вопрос читателю (трактат горой)

[geladen]

Вот що, товарышшы: берите меня за ноги, да суйте в диру.

Обсуждаем с одним уважаемым человеком возможность совместного написания книги про стрельбу "на далеко" для гражданских стрелков-энтузиастов.

"На далеко" = за пределами прямого выстрела.

Моя часть = баллистика, теория, статистика, вероятность попадания и вообще все расчёты.

В целом в программе (до кучи) – баллистика (в т. ч. всё, что у меня было в серии "как летают пули", и более и далее), точность и кучность, выбор оборудования – что важно, что неважно, что лучше, а что хуже, техника стрельбы, упражнения (на сухую, с мелкашкой, со взрослым калибром, в зависимости от дистанции и условий), техника и тонкости стрельбы на *очень* далеко (трансзвук и дозвук), etc. etc.

Программа-максимум – написать толковый учебник + справочное издание + пособие инструктору. Уровень предполагается двойной: "на пальцах для чайников" ("делай так, и всё будет") и тут же рядом "для зануд пытливых" (объяснение как и почему, в духе "как летают").

Главнейшая же, пожалуй, цель -- демистификация. Если есть доступ к стрелковой площадке, всё остальное -- оборудование, техники, и пр. -- вовсе не так дорого и не так сложно, как гласит молва.

К интересующимся темой, потенциальным читателям, ВНИМАНИЕ, ВОПРОСЫ:
- На какие вопросы вы, читатели, хотели бы найти ответы?
- Какие темы надо обязательно осветить в книге?
- (Для уже опытных) где в прошлом были главные трудности или ненужная потеря времени/денег? Типа "если бы я это знал раньше..."

Глупых вопросов не существует.

Заранее спасибо!

Как говорят французы, "une fois n'est pas coutume", "один раз – не привычка"; был бы благодарен за передачу вопроса далее по целевой аудитории, т.е. ПЕРЕПОСТ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.

Так победим.

( Comments |Comment on this)

Comments

[fatangryopossum.livejournal.com]

- На какие вопросы вы, читатели, хотели бы найти ответы?(с)
Эээ.. на все, которые могут быть опубликованы в разделе "для чайников". И по возможности доходчиво, чтобы даже ёжики поняли.
Например, как правильно совершать процесс подготовки к выстрелу и сам выстрел, как проверять себя на совершаемые при этом ошибки и как наиболее эффективно их исправлять.

[geladen.livejournal.com]

принято, мерси!
т.е., если я правильно понял, эдакий чеклист до выстрела + алгоритм работы на ошибками.

[snusmumreak.livejournal.com]

Изготовка для стрельбы с сошек.
Из положения "лёжа" и "со стола". Примерно как у Юрьева изготовки описаны, только, повторюсь, для стрельбы с сошек и, пожалуй, с упора.

[geladen.livejournal.com]

принято, мерси -- сошки, сидя, лёжа с упора.
вообще, к слову о Юрьеве, я бы начинал эту всю телегу с "запишитесь в секцию пулевой стрельбы и настреляйте хотя бы на второй разряд", но это, боюсь, людей напугает.
(про работу с сошками я оставлю соавтору. у меня всё просто -- рюкзак на грунт, слабую руку на рюкзак, цевьё на руку -- и погнали.)

[kuzimama.livejournal.com]

хмм, наверное полный OFF, прошу прощения (у меня локоть не близко, а совсем далеко: есть лишь одно стрельбище 500 ярдов поблизости, другое лишь 300 - не разгуляешься!).
написать-то можно, вот отобьются ли усилия/время?
ведь уже есть и sniper manual(s) (полно!), и для начинающих (например)...

[geladen.livejournal.com]

в сша с этим, безусловно, легче, но (а) всё равно не до конца ок (в частности, мало кто умеет в баллистику, браянлиц -- редкое исключение), и (б) оно часто для вояк, которые из уставного оружия, т.е. 90% баллистических соображений им до жопы -- знай себе зубри таблички, а 90% их науки (маскировка, ориентирование, наводка, наблюдение) гражданским стрелкам -- не нужно.

а на русском и французском вообще, считай, нет ничего убедительного. есть армейские НСД или книги PP, но см п. (б) выше.

а на 300 можно из мелкашки 22lr -- крутотень! как из 308 на версту, только надо монтаж прицела с сильным наклоном.

[dms-mk1.livejournal.com]

Подбор заряда - очень мутная тема. Особенно для тех, кто не купил ту программу за много евро, квик или как там её. А формулы в учебниках не помогают почти никак. Как зависит начальная скорость от веса заряда? От плотности заряжания? Как влияет скорость горения? Разумеется, эти вопросы тянут на отдельную книгу, но хотя бы на пальцах, для наиболее распространенных случаев. Характеристики отечественных порохов в сравнении со стандартными.

А дозвуковые патроны не войдут в книгу? Для РФ это мега актуально, потому что стрелковых площадок нету. Для дозвука и 150 метров - за пределами прямого выстрела. :)

[just-reaper.livejournal.com]

Да вопросов поначалу может быть много: от как посчитать траекторию до "почему у меня из ххх с твистом уу не летит ййй". Или влияние трансзвука на обратном переходе. Или как достичь единообразия, если ты ленивая жопа. Или почему это вот сдувает так, а то - вот эдак.

[geladen.livejournal.com]

дык! про траекторию -- будет обязательно.
про шаг нарезов и скорость пули той или иной длины, и их влияние на стабильность (и про стабильность на разных сегментах вообще) -- очень ок, мерси.
про "обратный переход" -- не понял.
если "единообразие" -- про релод, то у меня, думаю, есть ответ, но в книгу не войдёт, бо она не про это, и не чувствую себя вправе писать про релод, бо недостаточно эцсамое.
про сдув -- будет в полный рост, фактор важнейший.
спасибо!

[mr-aug.livejournal.com]

стрельбы из чего?
штурмовой винтовки калибром 5.56?
или болтовки .308?

[geladen.livejournal.com]

из всего.
там, в сущности, разница только в определении "на далеко" (метров, примерно, 200 для той же вероятности уложить грудную).
для гражданского стрелка, все принципы -- те же (если, конечно, не рассматривать техники для стрелков уровня отделения -- расширенный прямой выстрел и быстрые одиночные, которые -- за рамками проекта).

[papa-pinguin.livejournal.com]

Идея чудесная! Если всё получится, будет здорово! Было бы здорово уделить внимание мелкашке на бОльшие настояния и как перенести знания на боевые калибры.

[geladen.livejournal.com]

понял, спасибо.
отдельно напишем про мелкашку (спойлер: "переносить" ничего не надо. концептуально там всё ровно то же самое.)

[ggsart7777.livejournal.com]

выглядит как попытка объединить ряд спортивных дисциплин и военных спецнавыков в одну книгу. имхо будет многотомник. для гражданского стрелка актуально перезаряжать и подгонять патрон к винтовке. для военного - организация и исполнение операции. и то и то имеет разные направления и разное оружие, зачастую разную подготовку, что еще добавляет обьем

[geladen.livejournal.com]

проект -- исключительно для гражданских.
военных НСД -- и без нас дохера; и близко нет ни планов ни желания ни (в моём случае) знаний, чтобы ещё увеличивать энтропию.
так что никаких маскировок-скрытыхперемещений-наводок-отходов-ивсякоготакого.
зато, например, про всякие неуставные калибры, поведение и выбор оных -- будет обильно.

[demeneve.livejournal.com]

Баллистика пули на дозвуковой скорости. Связь с формой и массой пули на дозвуке. Твист и его значение "для самых маленьких". Особенности и ограничения использования самозарядных (полуавтоматических) винтовок для стрельбы на далеко. Виды и смысл регулировки спуска, спускового механизма. Это из личной практики - то, что за последние пару месяцев обсуждал с "целевой аудиторией" и где народ опытный, но вообще не в курсе.

[demeneve.livejournal.com]

А, ещё каждому практически из народа, желающему стрелять далече, прививаю похабную привычку к прикручиванию на стреляло уровня с пузырьком - дабы не заваливали. Не верят сначала поголовно, что заваливают, говорят ветер на дистанции. :)

[geladen.livejournal.com]

+1. это больное место тренировок классических пулевиков, которые зачастую десятилетиями надрачиваются стрелять с карабином набекрень.
мерси!

[kosta-g.livejournal.com]

"Чайники" ни черта не знают, кроме запавших в сознание баек от знакомых "бывалых", поэтому для них всё нужно, но они это всё не осилят.
Максимум- поймут азы, что такое парабола, что есть "прямой выстрел" и какова его дальность для разных типов боеприпасов, что такое "превышение" и т.д. Еще бы им рассказать про зависимость точности стрельбы от связки шага нарезов и массы/длины пули. Дайджест из НСД получится какой-то.
Про пытливых не могу ничего сказать, таких не знаю.

[geladen.livejournal.com]

как-то вы совсем нелестного мнения о ближних.
мне думается -- ок, нормально люди учатся, все когда-то начинали с нуля, и не так много надо времени, чтобы уверенно укладывать ростовые на 800.
а если совсем тупые, то, видать, не для них книга.

re: "зависимость точности стрельбы от связки шага нарезов и массы/длины пули" -- честно говоря, не понял о чём вы. думал написать про (1) стабильность пули в зависимости от всего эцсамого, (2) увеличение рассеивания при более быстром закруте и говняных (с сильным разбросом центра тяжести) пулях. так? (НСД, кстати, но про п.1 ни 2 не говорят -- у них там штатный ствол и штатный патрон, а военнослужащий должен стрелять, а не думать про "оптимален ли мой шаг нарезов")

RE: Идея хорошая...

[geladen.livejournal.com]

вово! как я написал там выше, военных мануалов -- дохера, но они -- для вояк, которые из уставного оружия, т.е. 90% баллистических соображений им до жопы -- знай себе зубри таблички, а 90% их науки (маскировка, ориентирование, наводка, наблюдение) гражданским стрелкам -- не нужно.

"Распространенные заводские калибры и их реальные возможности на плохом оружии (СКС не стреляет на километр, а СВД не стреляет минуту);" -- о! блестяще! тупо табличка для разного оружия+патронов, и дистанций, где вероятность поразить некую мишень -- 90%, 80%, 70% ... etc.

[026480.livejournal.com]

Как посредством мосинки, прицела с али экспресс, двух хомутов и барнаульских патронов разных годов выпуска получить субминутную кучность?

[kommifornia.livejournal.com]

стрелять со станка и на длинну не больше ОДНОГО метра.

[tihar.livejournal.com]

начинание хорошое
буду признателен за трактат изложеный хорошим языком

[geladen.livejournal.com]

дык!
если будут вопросы, то я их жду!

[alt-z-gamer.livejournal.com]

Идея-класс!!!
Вопросы:
1. Калибры в привязке к дистанциям.
Понятно, что 300WM и 338 это про далеко.
Интересуют уверенные дистанции для 308 и новомодных 6,5 на ххх, 243, 270 и пр.
2.Подбор оптимальной оптики: калибр/дистанция/кратность.
3.Рекомендации по фабричным патронам в разрезе винтовка/калибр/патрон. Производитель, форма пули, вес. Не про охоту, конечно.
4.Планки для прицелов, углы, высота над линией, для каких дистанций и каких калибров какие лучше.
Ну и конечно монографию «как летают пули»!

[geladen.livejournal.com]

принято, мерси!
1. как писал выше -- "тупо табличка для разного оружия+патронов, и дистанций, где вероятность поразить некую мишень -- 90%, 80%, 70% ... etc." оно ?
2. + 4. -- дык! обязательно.
3. -- тут дело деликатное. я вообще хотел писать максимально абстрагируясь от конкретных моделей стволов и патронов. примеры, разумеется, будут с широко известными вариантами (армейские уставные стволы + патроны, либо же классика типа scenar или smk), но дальше будут даваться принципы выбора для конкретных применений, а не рекомендации "бери продукт X". не все продукты одинаково полезны везде доступны, да и рынок меняется очень быстро (да и рекламных денег мне из принципа не надо, а подумают, что взял).

[geladen.livejournal.com]

дык! для "на далеко", первый шаг -- тренировки классической пулевой (без них лезть на дальний полигон -- дурная трата денег). а для классической пулевой пукалка-духовушка -- бесценна!
но в плане собственно дальнобойной специфики, всей этой артиллерии по атмосфэре унд вэтру, духовушка -- не то. зато мелкашка на 300 -- это волшебно!

хуй его знает, товарищ геладен

[glockmeister.livejournal.com]

По мне так дело нужное, но концепт?

Предлагаю калибры 556, 308, 338 и реальные дистанции эффективного огня, с примерами кучности на пограничных дальностях.

За 1500 метров для 338, я бы тоже не лазил, бессмысленно.

Отдельно - очень важно заглавными буквами про ошибки прицеливания и ошибки стрельбы вообще.

[geladen.livejournal.com]

"Предлагаю калибры 556, 308, 338" -- без 7.5х55 -- нещитово!

У меня лично примерно такой набор и есть, но на реальном рубеже у реальных людей 50% оборудования в такой габарит не проходят. Всякие 6.5, 300 винмаг, 7, 12.7, да мало ли. Поэтому для примеров -- да, но рекомендации надо давать общие. Как в моей прошлой жизни говорил один профессор численных методов -- "преподавать принципы, а не частности".

"За 1500 метров для 338" -- вот спецом напишем как не ссать лезть в трансзвук, и чего там ожидать. На 1700 прикольно ок.

"про ошибки прицеливания и ошибки стрельбы вообще" -- это да! это будет бомба! свести всё вместе, и дать понятие людям о том что на что на какой дистанции как сравнительно влияет.

[man-of-motley.livejournal.com]

IMHO речь идет о двух книжках.

1) Одна для зануд, которым нужны действительно нюансы и детали. Но это вот те темы которые ты и господин Львов подымают - типа влияния рассеивания на вероятность поражения мишени. 999 из 1000 этого читать не станут. 1 из 1000 это будет настольная, накроватная и вообще на все случаи жизни книга. И откровение, и кама-сутра в одном флаконе. :-)

2) Одна очень простая, но которая поможет по крайней мере облегчить высокий порог для перехода от стрельбы на 100 ярдов к стрельбе на 300+ для обычного стрелка, не отягощенного знаниями. Вот это правда - стрелял себе-стрелял по принципу навел-нажал, а тут тебя с ходу начинают ебать в мозг ингаллами, коэффициентами жы1-2-3-157, углами-минутами и еще миллионом вещей. Взрыв мозга.

Мне лично ровно две вещи помогли это переход изначально совершить - и повезло, с одной стороны правильные люди попались, с другой - ну в силу профессии я знаю как спрашивать, но в целом

1) Понимание что требования к базовым навыкам на порядок жестче. все что стрельба на 100 прощала - теперь а вот хуй. Fundamentals должны быть идеальны. Точка, без этого на дистнацию вообще лезть нечего.

2) Просто понимание "куда целюсь" и "куда прилетит" это разные вещи и простейшие способы перейти от одного к другому. На уровне вот натурально первое правило которому я научился - чтобы знать насколько измениться превышение в кликах от X ядов до Y - тупо добавляй на каждую сотню ярдов столько кликов сколько сотен. Типа от 300 до 500 переход - это +3 +4 +5 - 12кликов вверх. Хуйня вроде, но внезапно не могущий попасть никуда - начал попадать в 16" гонг. А там уже нюансы и прочее позволили ужаться до минуты на 500. Но самое сложное было преодолеть вот это первое - "вообще хуй его знает куда оно летити и почему, и не попадает, да ну его нахуй в итоге, пойду стрелять куда получается". :-).

3) IMHO: А вот то что просят большинство - IMHO такой информации более чем достаточно и так - надо просто оторвать жопу, найти и прочитать, максимум для language challenged - переводы нужны. Если они не могут найти её сейчас - они и книжку не станут читать. Это из серии прокастинации "мы не делаем потому что нам не написали заебатую книжку".

[geladen.livejournal.com]

про "разные книжки" -- возможно ты и прав.
т.е. намечаются несколько векторов работы -- оборудование, техника/практика, "как летают", "на супердалеко", и войдёт ли всё в одно издание, и если нет -- что из этого отпочкуется, пока непонятно.

"Fundamentals должны быть идеальны" -- угу! я бы сказал, второй-третий разряд пулевой, бо если хуже -- дурно влияет на вероятность попадания.

"вообще хуй его знает куда оно летити и почему, и не попадает" -- срубить эту фрустрацию -- важнейший первый шаг. я обычно укладываю гражданина за известным стволом, в трёх словах объясняю барабанчики, и веду от 500 до 900, задавая поправки (а сам сижу со спотерской трубой). если чел стрельбе вообще обучен -- ложится одно за другим, чел воодушевляется.

а дальше на успехе (когда он знает, что может) можно и в артиллерию вдаритсья.

"IMHO такой информации более чем достаточно" -- увы, нихуя её нет, ни на русском, ни на французском. всё больше шлак какой-то. по-английски -- лучше, но тоже не оптимум...

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

>> Какие темы надо обязательно осветить в книге?

Сейчас капитан Очевидность вам тут накидает !

- в баллистике хочется увидеть некую базу по аэродинамическим моделям, их применении (с современным матобеспечением) и ограничениях (как пример - гонка G1, который, как известно, весьма лукавый).
- (это скорее релодырям, но все-таки) минимальные сведения о форме распространенных коммерческих пуль и их весьма разной уживчивости с внутренней геометрией ствола.
- раздел по статистике украсит не только фото лорда Релея, но и примерная переводная табличка статистических параметров групп (не у всех есть Дворянинов, не все выгуглят старый материал (https://web.archive.org/web/20110706163444/http://enotus.blog.tut.by/2009/04/09/rasseivanie-vyistrelov-kuchnost-pokazateli-i-zavisimost/) Енота и аналоги).
- ну и вообще разъяснительная работа по поводу лукавства статистики и самоуспокоения маленькими группами...а она наверянка и запланирована, что я :)
- как и сравнительный анализ вклада в вероятность попадания технической кучности комплекса оружие-патрон, скорости полета/траектории, и качества расчета поправок (в условиях неидеального определения ветра/дистанции).

Чтоб читатель после этого всего остро почувствовал, что в мерянии минутностью (в виде одной-единственной
цифирки) заложено, примерно как мерянии пиковой мощностью движков, существенное наебалово. А также проникся тем, что не надо кидать в помойку 155-грановый Сценар только потому что его БК кроет Джаггер в 180+ гран. Это вооружит его для восприятия информации, и заодно позволит по-новому посмотреть на привычное (например, на пресловутые 8см на 100м из СВД, получаемые такие "точным" патроном, как ЛПС-подобный вал :-D).

- (это скорее в раздел о стрелковой технике) интересно было бы про механику возможного различия точки попадания с упора/мешка, с сошки, с ремня.
- а вот про ремень хз, нужно ли. С ним, кроме как шпротсмены по круглым черным кружочкам, почти никто и не стреляет.
- раздел "ненужная потеря времени": наверное, нелишне будет подробно разъяснить за архиважность единообразной прикладки с оптикой и её контроле. Это такого рода вещь, об которую нуб (даже небезнадежно стреляющий с апертурой) может хорошо нафрустрироваться.

[geladen.livejournal.com]

вотето вообще отлично, мерси!

"[...] базу по аэродинамическим моделям, их применении" -- принято, обязательно будет.

"весьма разной уживчивости с внутренней геометрией ствола" -- про релод постараемся писать по-минимуму. на практике, кстати, разницы между flat base и boat tail хорошей фактуры в плане целкости я лично не заметил.

по кучности, у меня была как-то серия телег по тегу "разбросало кучу" -- какую-то выжимку из этого я намерен впихнуть в отдельную главу, бо ну сколько можно, да?

выбор пуль (лёгкое-быстрое vs. тяжёлое-медленное) обсудим обязательно.

"механику возможного различия точки попадания с упора/мешка, с сошки, с ремня" -- офигенчик! порядок цифр самому интересен, обязательно раскручу на это моего, дай-то-Бог, соавтора. то же про настройку винтовки под стрелка (щека, длина приклада) -- дикая экономия сил и денег.

спасибо, товарищ!

[behtypa.livejournal.com]

Ребята, дело хорошее и благородное. НО...
Почему бы не взять уже ГОТОВЫЙ МАТЕРИАЛ? Мужик сделал 100+ роликов, подробно по пунктам все расписал!
https://www.youtube.com/watch?v=pwG-D0HjCBQ&list=PLJUaiRIEduNXoal2_PkBZi0vDCIcEPxUn

Нужно всего лишь:
- вытащить субтитры на английском
- перевести/дополнить

И ВСЕ! Материал готов!

Более того, мы УЖЕ перевели первые 10 роликов! То есть текст ЕСТЬ НА РУССКОМ! Готовый! Я могу поделиться.
Но еще лучше, если мы обьединим усилия!

КАК обьединить усилия?
В идеале, нам было бы хорошо написать ЕДИНЫЙ унифицированный ТЕКСТ. Который вы можете напечатать/издать. А кто-то еще - адаптировать и озвучить им ролики Рекса (автор вверху).

РЕЗУЛЬТАТ?
Тогда у вас будет книга. А у всех остальных - учебная видеосерия (!!)
И все будет сделано одной группой людей.

Если интересно - НАПИШИТЕ МНЕ В ЛИЧКУ. Я не буду проверять здесь комментарии. Нет времени.

[geladen.livejournal.com]

спасибо, но -- нет.
у того рекса на видео, на мой взгляд, отвратительное соотношение сигнал/шум (с видеоформатом, похоже, иначе в принципе не получается), и весьма поверхностное понимание баллистики.
что-то строить на этой почве -- увольте.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Интересный ответ на п.1 давал когда-то Зак Смит. Но ответ этот был применительно к американским реалиям и достаточно опытному стрелку, которого понесло в PRS: в этом случае ствол в любом случае является расходником, а покупка винтовки и оптики оказываются лучшим (долговременным) вложением денег.

[noknife-nolife.livejournal.com]

Салют!

Выше писали, что чайники потонут в обилии информации.

Если хочется и им помочь, то лучше краткую методичку в наиболее кратком и доступном виде с правильным расставлением приоритетов.
А основную работу ориентировать уже для более-менее продвинутых пользователей, потому что базовых вещей любой может набраться, а вот дальше уже инфы крайне мало, особенно проверенной.

[geladen.livejournal.com]

чирз!

пока видится
1. техника и инструментарий стрельбы "на далеко" (минимум теории)
2. основы внешней баллистики для стрельбы "на далеко" ("как летают" плюс-плюс)
3. стрельба на "супер-далеко" (трансзвук и за ним)

[aleksey-lvov.livejournal.com]

Есть такая книга — "Наставления по стрелковому делу. Основы стрельбы из стрелкового оружия" — выпущенная МО СССР в 1987 году. Вот там, в первой теоретической части — "Основы стрельбы из стрелкового оружия" — простым и доступным языком прописаны азы: явление выстрела, форма траектории и её элементы, рассеивание и вероятность попадания. Я думаю, что прежде чем браться за написание своей книги желательно ознакомиться с этой. Писали её люди знающие как излагать материал так чтобы дошло до максимально большого числа читателей. Для незнакомых с предметом подобная подача материала будет лучшим вариантом, а для знакомых можно расширить и углубить во второй части.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

>> простым и доступным языком

Читавшие издание что 85, что 87 года с вами могут не согласиться. Жалующиеся на тервер и элементы баллистики в современных тестах потонут уже на использовании сердцевинных полос :)

[raftfurer.livejournal.com]

Мне бы интересно было еще про физиологические вопросы. Как зрение тренировать, какую "физкультуру" делать, шоколадку до в качестве допинга полезно или наоборот. Как правильно лежать, как правильно с колена, стоя, лёжа на диване дома. Использование ремней и разнообразных опор - сошки, мешки всякие треноги.
Про самоконтроль тоже интересно. Опытного человека рядом, который бы мог подсказать ошибки, почти наверняка не будет.
Подводящие упражнения. Типа собери минуту на 100м, после этого на 300, потом на 500. Если предыдущее не прошел, то дальше нет смысла идти.
Желательно побольше для 22лр, чтобы можно было на небольших дистанциях тренироваться.

[geladen.livejournal.com]

всё, что написано про классическую пулевую (тот же Юрьев А.А. "Пулевая спортивная стрельба", например) -- на 95%; применимо к "на далеко" (и похер 50 мелкашка или 300 взрослый). вообще, конечно, пулевая -- незаменимый фундамент.

про это писать, по возможности, не планируем (куда мне с Юрьевым равняться), но в принципе я идею понял -- вещи, специфичные для техники стрельбы из винтовки с оптикой без ограничений по положению и оборудованию, с упражнениями и [само]экзаменами.

[vox-animae.livejournal.com]

Из обсуждения видно, что пожелания делятся на две части, если не на две книги:.
1) Пособие для чайников для вхождения в тему. Подбор патрона по стволу и шагу нарезов (причем на загнивающем Западе это целый пласт литературы!), основы работы с оптикой, распространенные ошибки прицеливания, удержания, вкладки...всё это уже писали.
Стрелковый блокнот - покупной, свой? Ведение дневника стрельб.
Война с барабанчиком поправок. Вот лично я далек от этого и хз как не сбиться, если надо сделать много кликов, и как вернуться обратно в ноль.

Поспособствует привлечению новых стрелков, если будет написана прямвот доходчиво.
2) Лютый матан для тех кто уже умеет. Вобщем-то, это просто "как летают пули" наконец в бумаге.
Продвинет отечественную науку стрельбы из винтовальных пищалей, добавит кармы среди именитых стрелков.

И при этом, надо сразу определиться, чем новая книга будет отличаться/заменять существующего Пластера и "От 1 до 1000". Потому как понабегут общаться через губу...

Поздн.прим.: для чайников пригодилось бы описание винтовок в ходовых калибрах с точки зрения - какие задачи они могут решить в руках чайника, середняка и профессионала. Чтобы новичок ставил перед собой реалистичные задачи.

[geladen.livejournal.com]

ага. даже, наверное, три: "учебник для чайников", "как летают", "на супердалеко". посмотрим как пойдёт.

от пластера и 1-1000 будет отличаться ясно чем -- сугубо гражданской направленностью.

как я написал выше, "оно [существующая литература] часто для вояк, которые из уставного оружия, т.е. 90% баллистических соображений им до жопы -- знай себе зубри таблички, а 90% их науки (маскировка, ориентирование, наводка, наблюдение) не нужно гражданским стрелкам."

с этой точки зрения я не волнуюсь совершенно.

про блокнот и дневник -- да, обязательно будет.

про какие задачи -- очень инетерсно, мерси. мысль была работать в терминах вероятности поражения, и систематически сравнивать фактор оборудования и фактор умения (чтобы донести простую мысль -- гораздо эффективнее вкладываться не в стволы и прицелы, а в патроны и ещё патроны)