![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
geladenВ личных сообщениях один наш корреспондент спросил совета по весам для релода – механические, электронные, китай ок?, пластик от Lee ок?, ващечокак (заявленное поле применения: револьверно-леверный калибр, без особого маньячества по целкости).
Выношу сюда свой расширенный ответ.
***
Советов раздавать не возьмусь, бо
1. не думаю, что у меня достаточно опыта с разными весами и с релодом вообще, чтобы что-то по этому поводу назидательно вещать;
2. цели релода у меня радикально другие – экономия средств на .338 и максимальная целкость для оценки стволов в 7.5х55, 308 и 5.56.
Но поскольку промолчать я не могу в принципе, то хотя бы расскажу свой опыт, может кому поможет не повторить мои глупости:
Граждане, которые обучали меня релоду, пользуются механическими весами – в основном по инерции мышления. Мне этот момент показался дико муторным, и, как только я затоварился собственным инструментарием, сходу выбрал электронику.
С электроникой убил много (реально много) времени и компонент, пока не пришёл к простым выводам (не повторяй моих ошибок, товарищ):
0. Прибор выставлять горизонтально (в некоторых весах для этого спецом пузырьковый уровень встроен – не просто так). [ценная добава от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ggsart7777:] Лишний раз не двигать, и никуда не переносить.
1. Хранить близко к температуре рабочего помещения, включать минимум за час до начала работы, чтобы прогрелось. [ggsart7777:] Вообще не выключать из розетки если есть спящий режим.
2. При работе, не допускать перепадов температур, вибраций и свозняков, вплоть до, как советуетggsart7777, аквариума из оргстекла, для маниачества 80-го уровня.
3. Перед началом работы устраивать полную калибровку (если есть – линейную, по многим точкам), с использованием эталонных гирек класса точности на порядок большего, чем разрешение весов, см. в частности стр 12 вот этого дела https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r111-1-e04.pdf
например, для лабораторных весов с миллиграммовой точностью, использовать эталонные гирьки класса F2 или лучше.
4. [ggsart7777:] Cтавить взвешиваемый объект исключительно в одно и тоже место по центру. Никогда не ставить ничего, даже в пределах веса, на края чашки/платформы.
5. После каждого взвеса пороха, проверять что весы с тарой показывают 0.0[0], если нет – сбрасывать тару (снова калибровать не обязательно).
6. Время от времени (напр. раз в полчаса или раз в 20 патронов) проверять линейность тестовым весом (напр. гирька 20 г должна показывать 20 г. плюс-минус ошибка повторяемости). Если врёт – перекалибровать.
7. [ценная добава отhanter741:] Весы запитывать от электросети, а не от батареек. Чайники-кофейники-пылесосы-утюги-всякоетакоэ на той же сети -- отключать! Вообще всё сколь-нибудь мощные электроприборы в радиусе 2 метров -- отключать.
В точных электронных весах существуют разные технологии; уползание нуля и чувствительность к сквознякам и температурам – отличительное свойство дешёвой технологии. Дорогая технология в наших краях начинается от 700 у.е., кого как, а меня жаба душит. С другой стороны, электронные весы за 50 у.е. (и вообще, похоже, меньше 100) – выброшенные деньги, там один приличный сенсор дороже стоит.
Теперь о точности. Во-первых, когда продавец пишет, к примеру, "разрешение весов 0.001" это значит только то, что самая маленькая цифра, которую может показать табло = 0.001. Ни больше ни меньше, в частности – это ничего не говорит о точности инструмента.
Нужно смотреть на два параметра:
а) линейная ошибка (максимальная ошибка сенсора, для разных диапазонов взвешиваемой массы; иногда – просто одна цифра для всего рабочего диапазона)
б) ошибка повторяемости (максимальное расхождение показаний при взвешивании одного и того же объекта)
То есть, предполагается, что среднее значение показаний при взвешивании некоего объекта не отстоит от правды далее, чем на линейную ошибку, и при этом индивидуальные замеры болтаются вокруг этого среднего на +/- ошибку повторяемости.
Линейную ошибку нельзя недооценивать. Во-первых, чем меньше рабочий диапазон весов, тем, при прочих равных, меньше линейная ошибка (если я правильно понимаю, порой там может быть тот же самый сенсор, оптимизированный под более конкретные работы). Для релодных применений диапазона 0-100 г хватает за глаза и по уши. Во-вторых, линейную ошибку можно минимизировать так называемой линейной калибровкой, когда на весы выставляются последовательно несколько эталонных весов по всему диапазону (в противоположность "быстрой" калибровке, которая делается по двум точкам: одна – условный "ноль", на самом деле – вес пустой чаши/площадки/etc., и вторая – с одной эталонной гирькой). Если в весах есть функция линейной калибровки, нужно обязательно ей пользоваться. При этом, если такой функции нет, это не значит, что весы говняные, может там просто сенсор с очень хорошей линейностью в рабочем диапазоне, и хитрая калибровка не требуется.
И собственно о точности, чтобы понимать чего ожидать:
Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.01 г означает стандартное отклонение дульной скорости примерно в 4-6 м/с (для расхожих снаряжений в 7.55х55/.308 и 5.56 снизу и сверху соответственно) – это только фактор пороха, не считая разброса массы пуль, глубины посадки, внутреннего объёма гильзы, силы обжатия, заряда капсюля, etc. Для массового релода для развлекательной или динамической/практической стрельбы, это – более чем ок (для сравнения, стдо дульной барнаульского 5.45х39 – более 9 м/с). Но для "на далеко" – надо лучше.
Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.001 г сводит фактор разницы навески пороха к 0.4-0.6 м/с стдо дульной, то есть, считай – на нет. К нему и надо стремиться (приготовься, читатель, пуча глаз и дрожа пинцетом, считать в ночи крупицы пороха).
Для наших читателей из Либерии и прочих стран с архаичными системами мер, ошибка в 0.1 грана = не ок, 0.01 грана = ок.
Ещё из ттх я бы обратил внимание на такой параметр как время отзыва/стабилизации показаний прибора. Я -- не монах, нет смысла таиться. Для меня релод -- не духовная практика. Был бы баблос -- стрелял бы руагом, нормой да лапой и в гробу бы те прессы-матрицы видал. Время отзыва "< 4 с" может порой сильно негативно действовать на нервы, особенно в процессе теребонькания/дотренькивания (как по-русски trickling?), проверено электроникой, а при "8 с" (видел в описаниях каких-то весов) под конец первой коробки я наверное совершил бы что-нибудь, о чём бы потом пожалел. Видел в работе 2 с и понял -- к этому нужно стремиться.
Сам пользуюсь аналитическими лабораторными весами с алика, 0-100 г, разрешение – 1 мг, линейность <0.002, повторяемость <0.001, об 150 у.е. стоимости. Точность проверял эталонными весами, позаимствованными у одного камарада-ювелира; заявленным ттх соответствует. Если выполнять ритуалы 0-7, недостаток – только один: опасность заманьячить по миллиграммам (оно реально каждую крупицу пороха по весу ловит).
Масса пороха насыпается RCBS ChargeMaster Lite (великолепном! второй по пользе инструмент для релода, после хорошего штангенциркуля), а потом дотренькивается на лабораторных до нужного. Ритуалы 0-7 к встроенным весам чаржмастера тоже относится.
По итогам получается быстрее, чем с ручными, особенно на стадии разработки заряда / нового патрона.
Всё это, если обратить внимание, не отвечает на первоначальный вопрос нашего корреспондента. Для его же применения нужно помнить, что мелкозернистый пистолетный порох – гораздо точнее вылетает по объёму. Вполне возможно, что будет достаточно хорошего объёмного дозатора типа redding, откалиброванного для конкретного пороха по шкале "выдаваемая масса – шкала встроенного микрометра", и не будет вообще нужды взвешивать каждый заряд. Для револьверных чи леверных дистанций, полагаю – ок. Но, опять-таки, это тотально не мой пляжик, не мне его топтать. (В моём случае это был не вариант, бо какой-нибудь VV N570, с его поленьями, при замере по объёму разброс даёт дичайший, что при моих требованиях по точности – DQ.)
Как-то так.
Выношу сюда свой расширенный ответ.
***
Советов раздавать не возьмусь, бо
1. не думаю, что у меня достаточно опыта с разными весами и с релодом вообще, чтобы что-то по этому поводу назидательно вещать;
2. цели релода у меня радикально другие – экономия средств на .338 и максимальная целкость для оценки стволов в 7.5х55, 308 и 5.56.
Но поскольку промолчать я не могу в принципе, то хотя бы расскажу свой опыт, может кому поможет не повторить мои глупости:
Граждане, которые обучали меня релоду, пользуются механическими весами – в основном по инерции мышления. Мне этот момент показался дико муторным, и, как только я затоварился собственным инструментарием, сходу выбрал электронику.
С электроникой убил много (реально много) времени и компонент, пока не пришёл к простым выводам (не повторяй моих ошибок, товарищ):
0. Прибор выставлять горизонтально (в некоторых весах для этого спецом пузырьковый уровень встроен – не просто так). [ценная добава от
ggsart7777:] Лишний раз не двигать, и никуда не переносить. 1. Хранить близко к температуре рабочего помещения, включать минимум за час до начала работы, чтобы прогрелось. [
ggsart7777:] Вообще не выключать из розетки если есть спящий режим.2. При работе, не допускать перепадов температур, вибраций и свозняков, вплоть до, как советует
ggsart7777, аквариума из оргстекла, для маниачества 80-го уровня.3. Перед началом работы устраивать полную калибровку (если есть – линейную, по многим точкам), с использованием эталонных гирек класса точности на порядок большего, чем разрешение весов, см. в частности стр 12 вот этого дела https://www.oiml.org/en/files/pdf_r/r111-1-e04.pdf
например, для лабораторных весов с миллиграммовой точностью, использовать эталонные гирьки класса F2 или лучше.
4. [
ggsart7777:] Cтавить взвешиваемый объект исключительно в одно и тоже место по центру. Никогда не ставить ничего, даже в пределах веса, на края чашки/платформы.5. После каждого взвеса пороха, проверять что весы с тарой показывают 0.0[0], если нет – сбрасывать тару (снова калибровать не обязательно).
6. Время от времени (напр. раз в полчаса или раз в 20 патронов) проверять линейность тестовым весом (напр. гирька 20 г должна показывать 20 г. плюс-минус ошибка повторяемости). Если врёт – перекалибровать.
7. [ценная добава от
hanter741:] Весы запитывать от электросети, а не от батареек. Чайники-кофейники-пылесосы-утюги-всякоетакоэ на той же сети -- отключать! Вообще всё сколь-нибудь мощные электроприборы в радиусе 2 метров -- отключать.В точных электронных весах существуют разные технологии; уползание нуля и чувствительность к сквознякам и температурам – отличительное свойство дешёвой технологии. Дорогая технология в наших краях начинается от 700 у.е., кого как, а меня жаба душит. С другой стороны, электронные весы за 50 у.е. (и вообще, похоже, меньше 100) – выброшенные деньги, там один приличный сенсор дороже стоит.
Теперь о точности. Во-первых, когда продавец пишет, к примеру, "разрешение весов 0.001" это значит только то, что самая маленькая цифра, которую может показать табло = 0.001. Ни больше ни меньше, в частности – это ничего не говорит о точности инструмента.
Нужно смотреть на два параметра:
а) линейная ошибка (максимальная ошибка сенсора, для разных диапазонов взвешиваемой массы; иногда – просто одна цифра для всего рабочего диапазона)
б) ошибка повторяемости (максимальное расхождение показаний при взвешивании одного и того же объекта)
То есть, предполагается, что среднее значение показаний при взвешивании некоего объекта не отстоит от правды далее, чем на линейную ошибку, и при этом индивидуальные замеры болтаются вокруг этого среднего на +/- ошибку повторяемости.
Линейную ошибку нельзя недооценивать. Во-первых, чем меньше рабочий диапазон весов, тем, при прочих равных, меньше линейная ошибка (если я правильно понимаю, порой там может быть тот же самый сенсор, оптимизированный под более конкретные работы). Для релодных применений диапазона 0-100 г хватает за глаза и по уши. Во-вторых, линейную ошибку можно минимизировать так называемой линейной калибровкой, когда на весы выставляются последовательно несколько эталонных весов по всему диапазону (в противоположность "быстрой" калибровке, которая делается по двум точкам: одна – условный "ноль", на самом деле – вес пустой чаши/площадки/etc., и вторая – с одной эталонной гирькой). Если в весах есть функция линейной калибровки, нужно обязательно ей пользоваться. При этом, если такой функции нет, это не значит, что весы говняные, может там просто сенсор с очень хорошей линейностью в рабочем диапазоне, и хитрая калибровка не требуется.
И собственно о точности, чтобы понимать чего ожидать:
Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.01 г означает стандартное отклонение дульной скорости примерно в 4-6 м/с (для расхожих снаряжений в 7.55х55/.308 и 5.56 снизу и сверху соответственно) – это только фактор пороха, не считая разброса массы пуль, глубины посадки, внутреннего объёма гильзы, силы обжатия, заряда капсюля, etc. Для массового релода для развлекательной или динамической/практической стрельбы, это – более чем ок (для сравнения, стдо дульной барнаульского 5.45х39 – более 9 м/с). Но для "на далеко" – надо лучше.
Стандартное отклонение точности взвешивания в 0.001 г сводит фактор разницы навески пороха к 0.4-0.6 м/с стдо дульной, то есть, считай – на нет. К нему и надо стремиться (приготовься, читатель, пуча глаз и дрожа пинцетом, считать в ночи крупицы пороха).
Для наших читателей из Либерии и прочих стран с архаичными системами мер, ошибка в 0.1 грана = не ок, 0.01 грана = ок.
Ещё из ттх я бы обратил внимание на такой параметр как время отзыва/стабилизации показаний прибора. Я -- не монах, нет смысла таиться. Для меня релод -- не духовная практика. Был бы баблос -- стрелял бы руагом, нормой да лапой и в гробу бы те прессы-матрицы видал. Время отзыва "< 4 с" может порой сильно негативно действовать на нервы, особенно в процессе теребонькания/дотренькивания (как по-русски trickling?), проверено электроникой, а при "8 с" (видел в описаниях каких-то весов) под конец первой коробки я наверное совершил бы что-нибудь, о чём бы потом пожалел. Видел в работе 2 с и понял -- к этому нужно стремиться.
Сам пользуюсь аналитическими лабораторными весами с алика, 0-100 г, разрешение – 1 мг, линейность <0.002, повторяемость <0.001, об 150 у.е. стоимости. Точность проверял эталонными весами, позаимствованными у одного камарада-ювелира; заявленным ттх соответствует. Если выполнять ритуалы 0-7, недостаток – только один: опасность заманьячить по миллиграммам (оно реально каждую крупицу пороха по весу ловит).
Масса пороха насыпается RCBS ChargeMaster Lite (великолепном! второй по пользе инструмент для релода, после хорошего штангенциркуля), а потом дотренькивается на лабораторных до нужного. Ритуалы 0-7 к встроенным весам чаржмастера тоже относится.
По итогам получается быстрее, чем с ручными, особенно на стадии разработки заряда / нового патрона.
Всё это, если обратить внимание, не отвечает на первоначальный вопрос нашего корреспондента. Для его же применения нужно помнить, что мелкозернистый пистолетный порох – гораздо точнее вылетает по объёму. Вполне возможно, что будет достаточно хорошего объёмного дозатора типа redding, откалиброванного для конкретного пороха по шкале "выдаваемая масса – шкала встроенного микрометра", и не будет вообще нужды взвешивать каждый заряд. Для револьверных чи леверных дистанций, полагаю – ок. Но, опять-таки, это тотально не мой пляжик, не мне его топтать. (В моём случае это был не вариант, бо какой-нибудь VV N570, с его поленьями, при замере по объёму разброс даёт дичайший, что при моих требованиях по точности – DQ.)
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-10-18 11:55 pm (UTC)Добавлю
п. 6 - питание от сети, лучше, чем от батареек. По возможности, лучше через стабилизатор напряжения.
П.7 - все электронные девайсы нахер с поля, на расстояние не менее 1,5-2м от весов.
"Сам пользуюсь аналитическими лабораторными весами с алика, ..."
Ссыль?
no subject
Date: 2020-10-19 12:24 am (UTC)чайники-кофейники-пылесосы-утюги на той же сети -- отключать!
сейчас в пост добавлю.
ссыль же -- мёртвая, проверил перед публикацией (хотел было дать бесплатную рекламу в целом весьма отбивающему свои деньги аппарату). продавец с тех пор закрылся.
выглядит как-то так
(если чем-то поможет)
Экая
Date: 2020-10-19 12:57 am (UTC)Чуется родственность подхода "проще за 5 минут самому собрать" к решению прикладных попутных задач. :)
no subject
Date: 2020-10-19 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-19 02:13 am (UTC)А иногда тупо жалко денег - посмотришь как оно работает и сделаешь то же самое, но с затратами на порядок меньше.
Вон, те же приспособы для отжига гильз: ценники начинаются от 200 баксов. Самому собрать 20-50.
Да оно не такое красявое, но выполняет те же задачи.
no subject
Date: 2020-10-19 11:27 am (UTC)а не было желания 1-сделать из обрезка пивной банки(вес на граммы) сделать "тюльпан"-подставку доя гильзы,
2- в тюльпан ставить сразу гильзу с воронкой и делать "TARE" на весах, засыпая сразу в гильзу? с 338 и 50бмг наверное не выйдет, уж больно гильзы тяжелые- а вот до 30-06 должно работать. по факту получится charge-master с ручным приводом и контролем😆 ибо в механике меня выстегивает крайне ебучий дизайн с подвесными чашками...
no subject
Date: 2020-10-19 12:30 pm (UTC)1. дополнительная операция обнуления тары на каждом заряде (гильзы, даже отличных производителей и совершенно маниачески обработанные, всё же выходят разные по весу заметно для заряда порохов)
2. выход из воронки промахивается мимо гильзы. всё сыпется куда надо только если воронка на гильзу прямо сверху надета, а это -- ещё дополнительная операция подгонки.
так что сначала сколотил то, что на картинке, а потом вообще чаржмастером стал основную массу загонять; деревянная стойка теперь -- только для дотренькивания.
no subject
Date: 2020-10-19 12:39 pm (UTC)ну я и писал про дополнительную воронку от ли, - надел на гильзу, поставил в тюльпан, обнулил, засыпал, достал, усадил пулю. я сыплю обычным дозатором, досыпаю самодельным триклером, все неплохо, но хотелось бы обьединить:))) но не уверен что сработает... без тюльпана поток пороха способен легко опрокинуть гильзу с воронкой... с немалым весом гильзы ошибка веса пороха может спрятаться... было бы просто интересно сделать опыт с десятком зарядов - просыпать и перевесить просто порох, но ради эксперимента выкидывать 200-250 баков на еще одни весы неохота:))))
no subject
Date: 2020-10-19 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-19 02:18 am (UTC)Был приятно удивлен грамотностью описания работы с весами - видимо "опыт сын ошибок трудных" был накоплен немалый. На самом деле, описанное - вполне обычная практика в лаборатории. Мне довелось в течении 3 лет чинить и настраивать электроннные и механические весы всех возможных типов по всему Квебеку. Из практических советов я бы добавил -
1-весы надо ставить в аквариум из оргстекла, для защиты от сквозняков и пыли, и вообще не выключать из розетки если есть спящий режим. тогда будет тру.
2- лишний раз не двигать, и не переносить никуда.
3- ставить мерную посуду(гильзу) исключительно в одно и тоже место. никогда не ставить ничего, даже в пределах веса, на края чашки/платформы.
особенно это все касается весов 1 класса точности. к которым идет набор грузиков стоимостью как средние электронные весы для релоада. и которые нельзя трогать без перчаток.
"а вот теперь слайды"(анекдот про любовь к родине) или немного накину на вентилятор.
точность в .001 грам или миллиграм - достижима в лаборатории. при шкале 10000 делений это составит макс 10 грам. 10000 делений считаются максимальным уверенным диапазоном с нормальной линейностью. например у весов на 100тонн цена деления будет не более 10 кг(и они обязаны ее ловить на всем, блядь, диапазоне). нет, есть весы и с мильоном и двумя мильонов делений по всей шкале - например весы на 400 грам по .001г - но цена будет вниху комментария. исходя из 10к делений весы надо калибровать, в идеале ноль и 100-120% от максимального заряда на эту сессию.
можно написать дохрена про устройства разных сенсоров, на их дрифты и прочее - у электронных весов есть огромное и неоспоримое преимущество - суммарная скорость автоматической насыпки заряда, с встроенным PID контроллером, замедляющим отсып заряда по мере приближению к цели. при соблюдении всего вышеперечисленного шаманства. и точность будет в пределах 3 мг или +/- .003. дадада - весы с автонасыпкой обычно недосыпают 1-3 мг или пересыпают 0-2мг. особенно крупный магнумовский порох.
можно порыться в настройках и заставить весы насыпать +/- 1 мг - и время насыпки вырастет драматически.
а теперь про точность веса в релоадинге - .01 грам и .001 не корректно пересчитывать в 10 кратное уменьшение отклонения скорости - там зависимость ближе к логарифмической. хотя для ряда пороха есть линейные коэффициенты пересчета, они работают в очень узких диапазонах предполагаемого давления. после достижения точности 3мг или .003г девиация веса пороха перестает влиять на результирующее давление, даже если все остальное принять за констатнту от гильзы к гильзе. обычное постукивание 2-3 раза патрона донцем гильзы о стол/приклад перед укладыванием в ресивер сведет разброс скорости лучше чем гонка за считанными милиграммами.
это было про весы-дозаторы, обычные, пусть и высокоточные, электронные весы, "для более точного взвешивания" - это или очень дорого или дорого и невсегда оправдано.
вот для сравнения первая найденная ссылка по точным весам - обратите внимание на цены. https://www.ohaus.ca/mm5/merchant.mvc?Screen=CTGY&Category_Code=prec_explorer
про механические весы - "вы будете смеяться" но они вполне рабочи. точность Ли - 1/20 грана дает чтото около 3,3 мг. если смотреть по отклонению стрелки выше-ниже по уму - при хорошем освещении, весы на массивной подставке и стоят по уровню - то они вполне точны. но ручная досыпка, возня с чашкой и прочий дроч остаются с вами. кстати они так же калибруются в пределах конкретных зарядов.
если вспомнятся еще какие вопросы по работе с электронными весами - пишите, я не уверен что вспомнил все что хотел сюда втиснуть :))
no subject
Date: 2020-10-19 01:40 pm (UTC)"Из практических советов […] 1-2-3" – офигенчик, спасибо огромное!
Аквариум из оргстекла там шёл в комплекте, но я его похерил, бо слишком сильно мешался в манипуляциях, а этапы 4 и 6 позволяют гарантировать точность, достаточную для моих применений. А всё остальное сейчас немедленно внесу в список!
"весы с автонасыпкой обычно недосыпают 1-3 мг или пересыпают 0-2мг. особенно крупный магнумовский порох." – вово. Для VV N570 выставляю на 10 мг меньше нужного (приходится чуть больше вручную дотренькивать, но пока оно мне следующую .338 порцию засыпает – время есть).
"не корректно пересчитывать в 10 кратное уменьшение отклонения скорости - там зависимость ближе к логарифмической" – Разумеется, с половиной пороха будет не половина скорости. Но в данном случае цифры зависимости я брал непосредственно с собственноручных замеров "лесенки" для разработки заряда. В этих пределах оно прекрасно ложится на линейную аппроксимацию, с коэффициентами от ≃ 240 (м/с)/г для тяжёлых 7.5 до ≃ 620 для 3.6-граммовых .223.
отсюда побочный вывод – чем меньше калибор, т. е. абсолютная масса заряда, тем точнее её нужно отвешивать.
"после достижения точности 3мг или .003г девиация веса пороха перестает влиять на результирующее давление" – не перестаёт, конечно, но теряется на фоне погрешности доступных мне средств измерения.
"механические весы - "вы будете смеяться" но они вполне рабочи" – не смею бухтеть на точность механических весов, бо лично замерял скорости у бывалых грамотных граждан, которые ими пользуются (и тихо охуевал). к точности механики у меня никаких претензий. претензии к манипуляциям (и мудацкой градуировке в архаичных единицах).
"если вспомнятся еще какие вопросы по работе с электронными весами" – огромное спасибо за предложение!
no subject
Date: 2020-10-20 06:35 am (UTC)"обычное постукивание 2-3 раза патрона донцем гильзы о стол/приклад перед укладыванием в ресивер сведет разброс скорости лучше чем гонка за считанными милиграммами."
Зачем это делать и как достигается эффект?
no subject
Date: 2020-10-20 10:33 am (UTC)отчасти помогает.
но лучше того -- выбирать заряд пороха с заполнением гильзы, близким к 100%.
no subject
Date: 2020-10-20 05:02 pm (UTC)и добавить нечего:)
мотает головой
Date: 2020-10-21 04:48 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-19 02:27 am (UTC)не удержался - в весах с точностью от .01г не отдельный сенсор - там эл-магнитная рамка-балансир, , подвешенная в магнитах, которая уравновешивается высокочастотным сигналом по фотодатчику, с точностью около 1/2400 дюйма. то есть система сенсора, плата управления, плюс алгоритм стабилизации и контроля - это все в целом охрененно сложно и дорого.
в дешевых весах - может быть просто нагрузочный датчик, работающи на изгиб, с говенным конвертором сигнала.
no subject
Date: 2020-10-19 04:30 am (UTC)Заявленные 0.01 г выполняют незадорого- но это всё, что можно сказать в их пользу.
no subject
Date: 2020-10-19 11:16 am (UTC)ну там 4 датчика на самом деле - 2 на растяжение и 2 на сжатие.
no subject
Date: 2020-10-19 01:46 pm (UTC)заявленное поле применения:
Date: 2020-10-19 04:40 am (UTC)Любые электронные весы "из интернета", точность 0.01 грамма, функция тарировки, при этом обеспечивающие повторяемость измерений с эталонным грузиком. И "...не надо фигурять!" (с) Рычагов.
Что, однако, не умаляет ценности поста для самокрутчиков "на далеко".
P.S. Самостоятельное-же снаряжение массовых нарезных калибров для практической стрельбы?... Ну если очень много свободного времени. Как сие не удивительно, но патронное производство, в периоды стабилизации экономики, ухитрялось гнать валовую продукцию, дешевле самокрута, даже в 12-м...
no subject
Date: 2020-10-19 03:44 pm (UTC)ку: валовый самокрут vs. промышленность -- я так понимаю, смысл антрепризы сильно зависит от местных условий и от объёмов. группа знакомых маниаков одно время (оет 8 тому назад) стреляла по 10-15К .223 на рыло за сезон.
вот они закупались на стрельбищах гильзами по цене цветмета, мыли их в старой стиральной машине, вскладчину заказывали компонент на 60 килопыщь (скидка за объём), и кормили моторизованного монстра по имени диллон, с производительностью за 1000 патронов в час.
в итоге всех этих манипуляций, с их слов, выходила экономия об 0.10 CHF за патрон, т.е. об 1000-1500 за сезон.
по-моему же у них был просто такой зимний междусобойчик, коротание межсезонья.
по нынешним ценам, если даже представить, что гильзы достаются бесплатно (и рабочее время -- тоже), за 1000 патронов .223 цена релода и цена неплохих валовых фабричных -- одна и та же. мож я, конечно, не знаю где компоненты за недорого дают, но для себя решил: массовый релод -- нахуй! в моей ситуации вся эта духовная практика имеет смысл только для матчевого качества во взрослых винтовочных калибрах.
no subject
Date: 2020-10-19 04:54 pm (UTC)Совершенно с вами согласен, хоть и писал о стране родных осин.
Личные "13 опытов о Ленине" привели к созданию аналога 7.62х39 "Кентавр"... После чего оборудование было возвращено хозяину- наигрался.
Отдельно хотелось-бы отметить, что даже после всех кризисов, отечественный производитель небезуспешно борется с самокрутом даже в типичных спортивных снаряжениях 12к.
no subject
Date: 2020-10-19 07:29 am (UTC)короче, я как программист и физик прорицаю вам: если вы не работаете с сильно малыми величинами веса (атомы там взвешиваете и прочие молекулы) - механика наш выбор.
RCBS10-10
no subject
Date: 2020-10-19 11:20 am (UTC)поддержу. при всей моей страсти к электронике и технологиям, из всего задротства по высокоточной стрельбе взвешивание пороха - не самая времязатратная часть.
no subject
Date: 2020-10-19 03:58 pm (UTC)но с того момента как учились релодить мои учителя релода, электронные весы немало продвинулись.
даже при всех ритуалах, оно выходит быстрее и приятнее глазу.
а точность у механики -- вполне достаточная даже для самых требовательных применений, никто не спорит.
(торжественно)
Date: 2020-10-19 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-19 10:37 am (UTC)На всякий случай, не читая комментов - я бы добавил еще про стеклянные боксы, которые от пыли и легких дуновений. И измеряемое вещество - располагать строго по геометрическому центру площадки весов.
Это, конечно, перфекционизьм. Но, по-моему, весь пост про него, родимого :)
no subject
Date: 2020-10-19 03:59 pm (UTC)(наш корреспондент
no subject
Date: 2020-10-19 11:16 am (UTC)Могу сказать, NIST, американский. Это в принципе как Mettler Toledo, процедура.
Вам не нужны эталонные весы. Вам нужна эталонная гирька. 100 Г.
Калибруйте весы с гирькой и все.
Если весы электронные, ставите гирьку, Ext. Cal. Save. Done.
no subject
Date: 2020-10-19 12:01 pm (UTC)тут на картинке
https://ptosis.ch/img/guns/reload/reload-2017-08-20-2.jpg
как раз на втором плане набор гирек для калибровки.
no subject
Date: 2020-10-19 04:06 pm (UTC)большой разброс дульных скоростей действительно играет какую-то роль только на дальней дистанции. даже на 300 оно едва заметно.
вообще, до сих пор все мои усилия по релоду были направлены на решение главного вопроса: как париться строго по необходимому минимуму.
Затянувшись карандашом...
Date: 2020-10-19 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-19 04:25 pm (UTC)мне пришлось в это дело влезть только с появлением в хозяйстве калибора .338 лапа. бо осознавать, что с каждым пыщь на ветер вылетает, условно говоря, упаковка пива -- больно и обидно.
из более скромных калиборов до того, я благополучно стрелял годами, не ведая всей этой мороки.
то же говорю товарищам из рф, которые теперь думают, что если можно то значит -- обязательно.
оно имеет смысл
а) для всякого рода бенчреста, и болезненного "собирания групп" (это вообще не про меня, но знаю, что без релода там далеко не уедешь)
б) для "на далеко", чтобы снизить расходы на матчевый ебоприпас, в особо крупных калибрах. (вплоть до 7.62х51 или 7.62х54 вполне можно обойтись без этого).
(продолжение)
Date: 2020-10-19 04:28 pm (UTC)в) для экзотических калибров, которых в продаже хера найдёшь.
а так, в принципе, входной билет по минимуму -- об 600-700 у.е. дополнительный калибр -- об 100. если стрелять умеренно, оно отбивается только на (а-б-в).
RE: (продолжение)
Date: 2020-10-19 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-20 10:39 am (UTC)но если сквозняков нет, можно без него обойтись.
no subject
Date: 2020-10-19 07:35 pm (UTC)(страладьчески расчёсывая бороду)
Date: 2021-12-13 10:44 pm (UTC)С другой стороны — каждый раз ставить, калибровать...