быка наносит ответный удар (радикальная поправка)

[geladen]

Новости любительской баллистики: великолепная статья от Hornady, тут –
http://www.hornady.com/assets/files/faqs/AxialFormFactor.pdf
(ахтунг! там всё по-английски)

Вкратце предыстория: контора Хорнади делает отличные пули для лёгкого стрелкового оружия. Недавно они решили пойти по стопам конторы Лапуа, которая тоже делает о. п. для л. с. о., и вложились в доплеровский радар, чтобы обеспечить нашего брата стрелка-энтузиаста самыми точными данными о баллистике своих изделий. Статья выше по ссылке – побочный продукт построения баллистических моделей на основе замеров доплеровским радаром.

Тут я писал в том числе про то, зачем нужен доплеровский радар:
http://geladen.livejournal.com/60417.html
Так вот, официально заявляю, что ввиду новых данных, примечание [4] к моей телеге по ссылке – не верно. Одна и та же пуля, выпущенная из разных винтовок, может иметь немного разные баллистические коэффициенты.

Хорнади опубликовали результаты радарных замеров для отстрела одинаковых пуль из стволов с разными дульными устройствами и разными шагами и типами нарезов (а также с разными порохами). Наблюдается разница внешнебаллистических качеств, ничем кроме этих факторов не объяснимая. В частности, в зависимости от шага нарезов (при прочих равных), внешнебаллистические качества (т. е. БК) могут отличаться до ~5%, что уже очень и очень серьёзно.

Причины такого феномена граждане из Хорнади видят в разнице начальной "неуспокоенности" пули – движения по вертикальной и поперечной (относительно траектории) осям, рыскания и тангажа. До сих пор, вся литература, которую я читал, а також все результаты моделей 6DOF, утверждали меня в мысли, что после первых пары сотен метров (а по большей части на первых десятках) подобное "болтание" успокаивается, и далее пуля стабилизированная по встречному потоку (плюс небольшой стабильный угол отклонения оси вращения) летит в той же атмосфере. Хорнади же, с Учоными Цифрами, говорят – ничего подобного, разница в начальной "неуспокоенности" может иметь заметный эффект на всей траектории, а не только на её начальном участке. Вдобавок, я подозреваю, что в этом деле до сих пор оставались недооценёнными (а) пограничные эффекты, зависящие от скорости вращения, вкупе с (б) разницей следов нарезов, которые хреново (т. е. очень приблизительно) моделируются 6DOF. Это в частности бы объяснило разницу между 6.5 мм и 7.62 мм (пули меньшего диаметра сравнительно больше подвержены влиянию пограничных эффектов), а также разницу в форме кривых для разных дтк ("чистая" начальная неуспокоенность) и для разных шагов нарезов (то же, плюс разница пограничных эффектов от разной скорости вращения).

Хорошо, что я ещё главу про стабильность пули не написал (и про БК надо будет дополнить).

Ещё раз: отличная статья, радикальная поправка некоторых моих представлений о внешней баллистике. Круто, братцы. Хорнади – молодцы!

( Comments |Comment on this)

Comments

[kneejnick1.livejournal.com]

Видео от Хорнади в котором они объясняют свой подход или скорее отход от БК
https://www.youtube.com/watch?v=pTmBrdh3i-s

Их новый калькулятор использует полученные данные
http://www.hornady.com/ballistics-resource/4dof

п.с. поговаривают что Брайн Литс должен уступить трон главному баллистику Хорнади Дэйву Имэри (Dave Emary)

[geladen.livejournal.com]

дык. видел, конечно, оно с неделю уже на снайперсхайде висит. 4DOF тот, конечно, в большой степени -- sales pitch (это я про 4-ю степень свободы). лучше бы не выёбывались, и как лапуа просто бы опубликовали таблицы Cd vs. Mach, а то реверсить их -- еботка та ещё.

а браянлиц с хорнади ещё очень комично переругивались, устроили бокс по переписке, раздували щоки унд мерялись пысунками.

[geladen.livejournal.com]

рекламные видео у них -- тоже очень комичные, в части заяв на "новаторство" (на почве чего браянлиц и полез в залупу).
не прошло и семи лет после лапуа, и хорнади поставили себе радар.
не прошло и девяти лет после сьерры, и хорнади поняли, что пластиковые вставки разрушаются.
не прошло и пятидесяти лет, и хорнади открыли для себя MPM/4DOF.
зря они так истеричными суперлативами искрятся, работу-то реально очень хорошую сделали.
хотя может быть это просто такой УСАнский стиль маркетинга.

[djek4.livejournal.com]

Ну вот значит не зря мы каждую винтовку отстреливали на разных дистанциях и табличку превышений клеили на приклад. Ну и опять же патроны из одной партии, плюс сортировать патроны по весу.

[geladen.livejournal.com]

а вот хер его знает, я теперь ни в чём не уверен.
одинаковые винтовки одинаковым патроном, в принципе, и стрелять должны одинаково.
патроны разных серий -- это да, у тех же порвипартизан видал до 5% разницы бк как с куста.
по весу -- после замера разброса скоростей барнаула 5.45 (и соответствующего разброса по вертикали), боюсь только так и надо -- подсчитать среднее, и брать только в пределах N процентов от него.

[kneejnick1.livejournal.com]

надо уходить от этих древних варварских технологий с порохом )))

[geladen.livejournal.com]

"I say we take off and nuke the entire site from orbit. It’s the only way to be sure."
вово!

[kneejnick1.livejournal.com]

Я слышу это не впервые... особенно от тех кто изрядно н@3бался со всеми этими вашими формулами ))) ну или набегался с пищалью )))

[djek4.livejournal.com]

ты прямо какую то ересь говоришь, смотри, доберутся до тебя иезуиты от стрелковки))))

[kneejnick1.livejournal.com]

дык шутка же

[djek4.livejournal.com]

шутки шутками, но за пищаль то обидно)))))))

[djek4.livejournal.com]

Не, одинаковые винтовки, особенно наши никогда одинаково не стреляли. Просто в наставлении указывались средние показатели. Каждую винтовку приходилось отстреливать с шагом 50 метров. Это же СВД, каждая уникальна.

[bzakrevsky.livejournal.com]

Я не настоящий сварщик, но для воздушного оружия пуля подбирается под конкретный ствол.
Подозреваю, что у пневматики энергия низкая (если сравнивать с огнестрелом), поэтому разница в баллистике на разных стволах, даже из одной партии, более заметна.

[waldliebhaber.livejournal.com]

В общем добивают стрелковку совсем до миллимитража.
Скоро заделают комбинированный РЛС-автоматический прицел и установки как в Шакале.
И будут сажать на пару километров в блюдце.
С корректировкой гидроэлектрической "подвески" после каждого выстрела.
Выстрелов 100 в минуту - зато почти все в цель.

[geladen.livejournal.com]

лидар до ума довести чтобы ветер вдоль траектории читать, а всё остальное уже готово.
поначалу для распознавания целей за экранами будет сидеть школота-опиратары, поколение кунторстрайка наконец найдёт себе применение.

[call-me-doc.livejournal.com]

Толстые социофобы-очкарики это зольдаты будущих битв управляемых роботов. БПЛА уже. ;)

Док

[waldliebhaber.livejournal.com]

На каждый хитрый технологический отверстий есть свой дюбель-гвоздь с закруткой на спине(с)
РЭБ, контр-батарейная разведка по излучению РЛС, а потом
http://colonelcassad.livejournal.com/2934400.html

Грусть, печаль, нипоногебать(с)

[call-me-doc.livejournal.com]

Потому и помалкиваю.

Но ход мысли могу предложить. Поле допуска. Вероятность поражения. Да, это не такая элегантная математика как была до сих пор.

Док

[geladen.livejournal.com]

нене, я так просто с математикой не сдамся.
нордический суперхроно меряет быка в плюс-минус полтора процента.

[geladen.livejournal.com]

а вероятность поражения будет, возможно даже раньше, чем предполагалось.
считалка у меня по большому счёту готова, осталось к ней понятную оболочку написать.

[gr-diffuzor.livejournal.com]

Ну, вобще-то, логично, что при разной скорости вращения получается разный угол прецессии (вернее, угол между осью симметрии пули и осью вращения), т.е., фактически, разный "средний лоб" пули- вот и разница в БК. Да и начальное возмущение на этот угол тоже влиять может.
Вот конкретные значения (и их порядок)- это очень приятно.

[sashnik.livejournal.com]

честно, не пойму о чём ты. ось симметрии = ось вращения.

если ты про прецессию и нутацию, то вся литература до сих пор говорила, что оные затухают в пренебрежимый почтиноль на первых десятках метров.

если ты про yaw of repose (не нашёл навскидку термина по-русски), то результат, мне кажется, получается тем более контр-интуитивный. с бóльшим закрутом, yaw of repose -- больше, и соответственно угол атаки должен быть менее оптимальным (кроме того, этот феномен давно бы вскрылся 6DOF-ом).

вообще, да вот хер его знает, как это с точки зрения аэродинамики объяснить.

разница получается по следующим пунктам:
1. в следах нарезов, т.е. достаточно сложном изменении формы пули
2. в скорости вращения по оси
3. в приходе в стабильное положение относительно траектории; по классической модели, сильнее закрученные пули стабилизируются быстрее, но эксперименты хорнади показывают, что "окончательная" стабильность -- понятие относительное, и большие или меньшие колебания вокруг средней точки сохраняются по всей траектории и влияют на аэродинамический коэффициент.

плюс к этому, пункты 1 и 2 в совокупности очень хреново (т.е. очень приблизительно) моделируются даже самыми навороченными расчётами с 6 степенями свободы, бо там получается очень сложная форма и очень сложные потоки и завихрения. насколько мне известно, в большинстве моделей следы нарезов вообще тупо игнорируются, потому как теоретическое моделирование совсем не очевидно и вдобавок нужна дичайшая счётная мощь.

чую, в ближайшем будущем будет нам открытий чудных.

[gr-diffuzor.livejournal.com]

Не знаю, какая литература это утверждает, но либо я совсем забыл механику вращения (что, впрочем, не исключено), либо прецессия может _затухнуть_ (остановиться) только при прекращении вращения пули либо при обнулении возмущающей силы (т.е., если пуля остановится или полетит в вакууме). В прочих случаях прецессия может только _стабилизироваться_ (стать постоянной, прекратить изменяться. Собственно, сам механизм стабилизации вращением- это именно реакция прецессией на опрокидывающий момент, так что нет прецессии- нет стабилизации. Да и то, что согласно п.3 ответа выше "...большие или меньшие колебания вокруг средней точки сохраняются по всей траектории и влияют на аэродинамический коэффициент"- почти прямое свидетельство того же, как мне кажется.

Следы нарезов- да, могут влиять, причём на интуитивном уровне- в ту же сторону, что и угловая скорость (круче нарезы- хуже БК). Больший эффект на меньших калибров косвенно свидетельствует в пользу этой версии, впрочем, тот же эффект может дать бОльшее относительное удлинение пуль меньших калибров (если оно имеет место).
Как сравнить эты эффекты численно? Пока у меня одна идея- пострелять этими пулями как подкалиберными, в отделяемых пластиковых контейнерах, например, для нейтрализации влияния нарезов.

Из других возможных эффектов- мелькала мысль о банально разном угле вылета у разных винтовок, но это вряд ли дало бы постоянный по знаку эффект, да и вряд ли они перепутали бы изменение БК с изменением угла бросания?

[sashnik.livejournal.com]

по первому абзацу: то, что ты говоришь -- совершенно справедливо в условиях отсутствия атмосферы (космодесантникам на заметку).

re: "вряд ли они перепутали бы изменение БК с изменением угла бросания" -- разумеется нет. там в статье результаты замеров скорости доплеровским радаром, с коррекцией на атмосферу (приведённые к скорости звука).

[gr-diffuzor.livejournal.com]

В смысле? В отсутствие атмосферы прецессии не было бы вообще, изначально, ввиду отсутствия опрокидывающего момента. Да и стабилизация пуле не нужна б была, разве что для компенсации неоднородностей последействия пороховых газов.

[sashnik.livejournal.com]

Ты прав, разумеется. Что-то у меня вчера случилась гнилая отрыжка мозга (в своё оправдание могу упомянуть 6 часов за рулём и, по прибытии, четыре пастиса на голодный желудок).

Дело там тупо в том, что по ходу полёта пули стабилизирующий момент (задаваемый скоростью вращения) убывает значительно медленнее, чем опрокидывающий момент (задаваемый скоростью полёта, даже с учётом возрастания коэффициента торможения по мере приближения к трансзвуку).

Гироскопическая стабильность по ходу мощно возрастает, амплитуда прецессии соответственно мощно падает.

[gr-diffuzor.livejournal.com]

Кто из нас не очепятывался, да ещё под конец рабочей недели!

Про возрастание стабильности на траектории- так это справедливо для определённой пули/закрутки, а тут речь про сравнение разных закруток. Условно, прецессия всегда уменьшается, но у слабозакрученной пули она уменьшается с 5 до 2, а у сильнозакрученной с 9 до 4 (значения спотолочные, единицы измерения- среднеевропейские тараканы).

P.S. А теперь у меня конец недели- никак не соображу, при снижении опрокидывающего момента должен снижаться угол прецессии или угловая скорость?

подумав

[ivan-man.livejournal.com]

не, лучше пулемет)))
ну или дождаться "карманного" гиперзвука в промышленных масштабах,
ну или управляемый боеприпас какой-нибудь
смотря на что денег или хозяйственности хватит :)

[geladen.livejournal.com]

пулемёт конечно лучше.
а ещё лучше дивизионная артиллерия.