как летают пули 6.в (пуще неволи)

[geladen]

В предыдущем выпуске нашего альманаха мы остановились на самом интересном месте: вот-вот должно было начаться сравнение охотничьих калибров с точки зрения отклонения по ветру.

Сегодняшний обзор ни в коем разе не претендует на полноту -- охотничьих калибров человечество напридумывало великое множество, под самые разные, порой очень специфичные нужды. Наши цели -- гораздо скромнее: дать несколько примеров того, чего следует ожидать, чего ожидать не следует, и как теоретические факторы внешнебаллистической эффективности могут отозваться на практике.

Напомню также, что сейчас речь пойдёт исключительно об отклонении пули по ветру [1]. В оценке вероятности поражения, все другие параметры стрельбы (оценка дистанции, скорости движения цели, атмосферных условий, etc.) предполагаются идеальными, поэтому цифры вероятности необходимо рассматривать только как сравнительные величины чувствительности к ветру разных калибров. В реальности, с учётом полноты факторов, вероятность попадания будет как правило ниже. Тем не менее, отклонение по ветру является одним из самых показательных качеств внешней баллистики; сравнение по этому признаку послужит поводом поговорить о баллистической эффективности вообще, с разоблачением тайн, срывом покровов, а также, разумеется, с жареными фактами и нездоровыми сенсациями, в изобилии.

Начнём с четырёх классов широко распространённых охотничьих калибров.

1. Традиционные трёхлинейные калибры

НАТовский 7.62 / .308 Winchester, древнерусский былинный 7.62x54R, исконно швейцарский 7.5x55 GP11, немного швейцарский [2] .303 British, вездесущий .30-06, etc.

Предупредительный с упреждением ответ на незаданный вопрос: да -- с точки зрения внешней баллистики, эти калибры -- в сущности одно и то же. В конкретных атмосферных условиях [3], траектория пули полностью задаётся баллистическим коэффициентом и начальной скоростью [4]. Например, в калибрах 7.62х51 и 7.62х54 для снаряжения могут использоваться одни и те же пули (соответственно, с одинаковыми БК), с примерно одной и той же начальной скоростью в стволах одинаковой длины [5]. В теории, 54R, ввиду большего объёма гильзы, наверное можно разогнать поживее [6], но на практике, из известных автору современных производителей патронов, никто этим не занимается.

Немного особняком стоит .30-06. В армейских своих проявлениях он лишь немного превосходит 54R или .308 (примерно на 100 Дж больше дульной энергии), но вне военных стандартов, по мере увеличения дозы, рвётся в магнумы. Впрочем, пройдя примерно треть пути от .308 к .300WM [7], .30-06 упирается в потолок максимального давления, во спасение и сохранение плечевых суставов стрелков по всему миру. Получается эдакая "трёхлинейка на стероидах", или, если хотите -- "недомагнум", в заводских патронах нередко выдающий более 4КДж на дульном срезе.

2. Трёхлинейные "магнумы"

Идея 0.3-дюймовых магнумов очень простая: взять пулю от традиционного трёхлинейного калибра и разогнать её со всей дури. Цель преследуется двоякая: (а) как можно скорее угробить ствол, (б) обеспечить работой врачей-травматологов.

Как правило, такие калибры выдают от 5100 до 5800 Дж на дульном срезе [8], а родословную ведут от .300 H&H Magnum, почтенного, легендарного, но ныне практически вымершего [9]. Схожая участь постигла почти все трёхлинейные магнумы -- пыльное прозябание в отделе экзотических товаров для старых извращенцев, "о! я вижу у Monsieur необычные предпочтения; думаю, у нас найдётся то, что Вам нужно, если Вас не затруднит проследовать за мной в кабинет". Есть, однако, в печальном ряду полумёртвых и узконишевых калибров единственное яркое исключение: .300 Winchester Magnum -- живой, здоровый, весьма распространённый, относительно недорогой, с широким спектром применения -- военный, охотничий, спортивный. Он то и послужит в сегодняшнем выпуске типичным представителем своего класса.

3. 9.3x62мм

Один из самых распространённых в Европе универсальных охотничьих калибров. От 4800 до 5100 Дж на дульном срезе (в зависимости от привоза) -- хватает для любой дичи в северном полушарии.

Выводы для 9.3x62мм будут полностью справедливы для его штуцерного кузена 9.3×74R, внешняя баллистика -- один к одному.

4. .375 Holland & Holland Magnum

Или, в метрическом выражении -- 9.5х72мм, ещё один универсальный охотничий калибр. Получил особенное распространение, когда многие африканские страны приняли законы, задающие минимальный калибр для охоты на крупную дичь [10].

По сравнению с 9.3х62, у .375H&H труба, конечно, значительно повыше, и дым существенно погуще. В зависимости от снаряжения, дульная энергия составляет от 5800 до 6200 Дж (на 20-25% больше, чем у 9.3х62).

.375H&H также примечателен своей гильзой, на основе которой возникло множество других разработок, в том числе, например, гильза для .300 Win Mag.

Выводы для .375H&H будут справедливы также для 9.3х64мм Бреннеке, который, с баллистической точки зрения, в сущности -- то же самое, но в более компактной упаковке.

Кто кого

Для сравнения калибров, в модели предполагается приличная охотничья винтовка, укладывающая 95% выстрелов на 100 м в окружность диаметром 10 см (поперечник рассеивания средней серии из 5 выстрелов -- около 6 см). На графиках приводится вероятность поражения Адского Телепузика (габарит 80х45см), уже известного внимательному читателю по предыдущим выпускам нашего альманаха.

Сравнение между калибрами имеет смысл только с пулями одинаковой конструкции и формы. Для иллюстрации важности этого фактора, рассмотрим две разных пули Lapua в трёхлинейном калибре: совершенно бескомпромиссную охотничью болванку Mega, радующую скандинавских охотников своими убойными качествами, и классическую D46, радующую скандинавских охотников своими лётными качествами.

На графике отражена вероятность поражения цели одним выстрелом с разбросом оценки ветра ±2 м/с (стандартное отклонение 1 м/с, т.е. в 95% случаев оценка ветра стрелком попадает в интервал ±2 м/с от истины), в зависимости от дистанции в метрах.



Пули одинаковой массы покидают ствол на одной и той же скорости 765 м/с. Вероятность поражения на средних и дальних дистанциях расходится более чем на 20% исключительно из-за более или менее аэродинамичной формы; баллистические коэффициенты -- 0.319 и 0.506 G1 соответственно. В абсолютных цифрах отклонение по ветру с 300 м и далее разнится в полтора-два раза (а кроме того, баллистический калькулятор может рассказать любознательному читателю страшную правду про настильность, сверхзвуковой отрезок траектории и остаточную энергию).

Те же соображения применимы к "девяткам". Рассмотрим, к примеру, две линейки патронов -- Norma Oryx и Hornady InterLock -- к калибрах .375ХиХ и 9.3х62 (фабричные патроны по данным производителя).

Калибр	Пуля	V0, м/с	БК G1
.375 H&H Magnum	Hornady InterLock .375" 270 gr	823	0.380
9.3x62 мм	Hornady InterLock .366"/9.3mm 286 gr	719	0.400
.375 H&H Magnum	Norma Oryx .375" 300 gr	780	0.320
9.3x62 мм	Norma Oryx .366"/9.3mm 285 gr	720	0.330

Вывод вполне очевиден: внешняя баллистика может больше зависеть от конкретной конструкции пули, чем от калибра.

Вывод из вывода: для прямого сравнения охотничьих калибров с точки зрения отклонения по ветру нам потребуется "универсальная" пуля, которой, "масштабированием" под калибр, снаряжается всё наличное многообразие патронов. В этой дидактической роли сегодня выступит отличная универсальная охотничья пуля Oryx почтенной конторы Norma. На старт забега выходят (по данным производителя):

Калибр	Пуля	V0, м/с	БК G1
.375 H&H Magnum	Norma Oryx .375" 300 gr	780	0.320
9.3x62 мм	Norma Oryx .366"/9.3mm 285 gr	720	0.330
.300 Winchester Magnum	Norma Oryx 30 (.308") 180 gr	890	0.354
.308 Winchester	Norma Oryx 30 (.308") 165 gr	835	0.333

Дополнительная иллюстрация (для вящей драматичности) просчитана по сценарию "забыл про ветер" -- в охотничьем азарте стрелок вообще забыл учесть умеренный ветер, в результате чего средняя точка попадания сместилась по горизонтали на расстояние, соответствующее отклонению по ветру 4 м/с для заданного калибра.



Далеко идущие выводы:

Вывод №1. С точки зрения отклонения по ветру, между "обычным" 9.3 и "магнумом" 9.5 радикальной разницы не наблюдается; на типичных дистанциях стрельбы (до 300 м) разница вероятности поражения не превышает 5%. Баллистический коэффициент у них примерно одинаково паршивый, а разницы дульной скорости недостаточно для существенного улучшения устойчивости по ветру. На расчётных дистанциях применения, .375 ХиХ имеет несомненное преимущество в энергии и настильности траектории, но выбирать его за ветроустойчивость нет смысла.

Вывод №2. На средних и дальних дистанциях (от 300 м) калибры от 9 мм и выше с точки зрения внешней баллистики зрелищно, драматично проигрывают более компактным вариантам. Утверждение справедливо не только для отклонения по ветру, но и для настильности траектории и, с какого-то момента, энергии пули.

Пытливый читатель, уверен, тут задаётся вопросом. Двумя вопросами. "Почему так происходит?" и "зачем они [крупные калибры] в таком разе вообще нужны?"

Начнём со второго вопроса. Строение пули мы в подробностях рассмотрим в следующих выпусках нашего альманаха, а пока же ограничимся интуитивным пониманием: при равной массе и равной скорости тонкая длинная пуля будет лучше "протыкать" воздух, чем короткая толстая плюха, и будет терять меньше скорости/энергии из-за сопротивления среды (см. выше соревнование Lapua Mega и Lapua D46). Но ровно это же преимущество, которое тонкая и длинная имеет на пути от дульного среза к дичи, оборачивается недостатком по прибытии в пункт назначения.

Прежде, чем продолжить, необходимо на минуту отвлечься от заявленной темы нашего трактата -- внешней баллистики -- для небольшого экскурса в баллистику терминальную. Из всего многообразия разрушений, которое пуля из огнестрельного оружия может посеять в принимающей тушке, охотник [11] по большому счёту заинтересован только в самых радикальных вариантах ("центральный рубильник выкл."). Варианты вроде "истечёт кровью через 5 минут" -- строго нежелательны; за 5 минут скотина может ускакать прочь на пару километров в пампасы, ищи-свищи, или в гордом гневе поднять незадачливого стрелка на саблезубые бивни.

Радикальный терминальный эффект достигается либо точным попаданием, либо гидравлическим ударом, либо -- для верности -- и тем и другим. Гидравлический удар -- феномен, возникающий в живых тканях, практически несжимаемых, при попадании пули, несущей большую энергию. Результатом этого является волна высокого давления, которая может поразить органы, находящиеся относительно далеко от раневого канала. И если для "короткоствольных" калибров гидравлический удар -- исключительно редкое, полумифическое явление, на которое ни в коем разе нельзя рассчитывать [12], в мощных винтовочных калибрах это вполне научно-наблюдаемая реальность -- например, у свиньи, подстреленной в плечо из мощной охотничьей винтовки, при вскрытии наблюдается терминальное поражение головного мозга, "рубильник выкл.", бизон, подстреленный в торс, падает на месте от контузии позвоночника, хотя раневой канал не задел жизненно-важных органов, etc.

Вероятность гидравлического удара, как и вообще смертоносных разрушений в организме, резко возрастает с количеством переданной энергии и со скоростью передачи оной. Тут-то, возвращаясь к дихотомии "длинная/тонкая" против "толстой/короткой", и возникает тот самый момент, когда преимущества внешней баллистики оборачиваются недостатками баллистики терминальной. Иными словами, форма, хорошо протыкающая воздух, обычно хорошо протыкает и мясо. В отличии от широкой крупнокалиберной тупоносой охотничьей болванки, широко раскрывающей свои объятья для раздачи максимума энергии, тонкая остроконечная дальнобойная пуля проходит насквозь с минимальными потерями, и летит дальше вперёд к новым приключениям. Энергия, остающаяся у пули после выхода из тушки, для разрушения оной тушки никак не задействована, т.е. для дела в сущности потеряна.

Таким образом, на короткой дистанции, при заданных весе и скорости пули, крупные калибры оказываются предпочтительнее мелких с точки зрения терминального действия. С правильно подобранными охотничьими пулями современной конструкции (встречаются очень интересные компромиссы между проникающей способностью и контролируемой деформацией) разница менее выражена, но по-прежнему очень существенна.

А что же на дальней дистанции? На дальней дистанции, в теории -- тоже, большие калибры летают лучше. Но тут есть тонкость. Две тонкости.

Как внимательный читатель помнит из предыдущих выпусков нашего альманаха, баллистический коэффициент пули прямо пропорционален её массе. Больше калибр -- больше масса. С увеличением калибра, чтобы получить ту же форму пули, объём (а соответственно и масса [13]), должны возрастать пропорционально кубу линейных размеров (т.е., собственно, калибра). Для обеспечения баллистической эффективности формы, сравнимой, например с трёхлинейными пулями массой 180 гран, в 9.5-миллиметровый .375 ХиХ нужно снаряжать пули весом от 350 гран (а лучше того -- об 400). И не просто снаряжать, а ещё и разгонять до минимально разумных скоростей, для худо-бедно пологой траектории. Подсчитаем: 400 гран на 800 м/с дают об 8300 Дж дульной энергии. Иными словами, между охотником и зверем, кто сумел подняться после выстрела -- тот и победил. Для тех же, кто желает стрелять на средние и дальние дистанции, но не собирается при этом охотиться на динозавров, разумным будет выбрать калибр поскромнее.

Критерии "разумного выбора" -- вопрос не простой. При прочих равных (геометрии, материалах, начальной скорости), пули большего калибра и большей массы летают лучше -- научный факт. Но, помимо отягощающих обстоятельств в виде веса и отдачи винтовки (большую массу до той же скорости ещё разогнать надо), далее какой-то дистанции, улучшать внешнюю баллистику индивидуального лёгкого стрелкового оружия становится просто бессмысленно, в силу объективных пределов кучности (а соответственно -- уверенного поражения) даже лучших комплексов стрелок-винтовка-патрон. Для военных применений, такой порог обычно находится в районе 1000-1200 м, а для охоты, в силу бо́льших требований к точности выстрела, редко превышает 600-700 м. В этих пределах относительно небольшие калибры порой показывают великолепные результаты.

Например, очень показателен случай старого-доброго шведского маузера. Патрон 6.5х55мм с внешнебаллистической точки зрения оказывается ничуть не хуже трёхлинейного магнума. Для этого номера мы пригласили в студию уже не охотничьи, а целевые "дальнобойные" пули Sierra Match King [14] (nota bene -- БК приведены по модели G7, более подходящей для пуль подобной формы). Винтовка тоже предполагается хорошая, годная, укладывающая 95% выстрелов на 100 м в окружность диаметром 6.5 см (поперечник рассеивания средней серии из 5 выстрелов -- около 4 см) -- то, что в Интернетах называется "почтиминутная точность". Цель -- всё та же, Адский Телепузик 80х45 см.

Калибр	Пуля	V0, м/с	БК G7
6.5х55 мм	Sierra MatchKing .264" / 6.5mm 142 gr	844	0.301
.300 Winchester Magnum	Sierra MatchKing .308" 175 gr	929	0.243
.300 Winchester Magnum	Sierra MatchKing .308" 220 gr	833	0.310

Иллюстрация комментариев не требует [15]. Если для тех же патронов составить график настильности траектории -- магнумы 300 WM поменяются местами, а 6.5 так и останется между ними. Кроме того, картина выглядит очень похоже, если вместо 6.5х55 ту же пулю снарядить в любой современный калибр 6.5 мм -- 6.5-284 Norma, 6.5х47 Lapua, 6.5 Creedmoor, etc. Примерно то же наблюдается с пулями Lapua серий Scenar и Scenar L, а также с дальнобойно-охотничьими Hornady ELD-X.

Иными словами, внешнюю баллистику .300 WM можно получить за половину цены патрона, с половиной отдачи, и с вдвое бо́льшим ресурсом ствола. И дело тут не в какой-то особой волшебной эффективности калибров 6.5 (по сравнению с 6 мм и 7 мм, шесть с половиной ведут себя вполне ожидаемо), а в детской инвалидности трёхлинейного калибра, которая сто лет спустя по-прежнему даёт о себе знать.

Отчасти проблема была рассмотрена в замечательной статье Браяна Лица "Что не так с тридцатым калибром?" [16]. Вкратце, баллистический потенциал раскрывается на сравнительно тяжёлых для заданного калибра пулях ("потенциал" следует понимать как высокий баллистический коэффициент, способность хорошо преодолевать сопротивление среды). Для калибра 6.5 мм, 142 грана -- пуля сравнительно тяжёлая. Той же самой аэродинамической форме в трёхлинейном калибре соответствовала бы пуля примерно в 220 гран. Но тут возникает проблема. Три проблемы. Тяжёлых трёхлинейных пуль мало. Тяжёлые трёхлинейные пули, которые имеются в наличии, в большинстве своём -- не оптимальные. И даже если всё делать по уму, отдача может обернуться совсем не в радость.

Впрочем, по порядку... В силу исторических причин [17], традиционные трёхлинейные калибры рассчитаны на пули весом об 150 гран, реже -- об 175. Они попросту не умеют разгонять достаточно тяжёлые (от 220 гран и выше) пули до скоростей, необходимых для сколь-нибудь настильной траектории. Хуже того, вне зависимости от массы пули, спецификации максимальной длины патрона для традиционных трёхлинеек уходят корнями во мглу времён, в эпоху тупоконечных пуль, и как правило не позволяют использовать эффективные аэродинамические формы с длинной оживальной частью. Для оптимальной аэродинамики, оживальная часть пули ("носик", выдающийся из гильзы) должна иметь длину около 2.6-2.8 калибров. Среди сколь-нибудь распространённых трёхлинейных калибров такое возможно только с 7.62x54R (вне гильзы доступно 2.54 калибра -- впритык) и 7.55х55 GP11 (2.99 калибра -- с изрядным запасом).

Когда получили распространение трёхлинейные магнумы, которые в принципе сумели бы совладать с 220-230 гранами, снаряжать их стали, и продолжают, в основном пулями, которые сделаны для других нужд (об 180 гран, как для .308), под которые порой даже оптимизирован шаг нарезов. Что ещё хуже -- магнумы разрабатывались с оглядкой на имеющиеся в наличии трёхлинейные пули, и напрямую унаследовали уродливые "тупоконечные" ограничения на длину оживальной части.

Выбором тяжёлых трёхлинейных пуль рынок не балует, а когда берётся баловать, то не всегда делает это правильно. Вместо разработки эффективной формы, рассчитанной на дальнюю стрельбу, производители как правило просто удлиняют тело пули, оставляя такую же длину / радиус носика, что и у традиционных вариантов, чтобы вписаться в максимальную длину патрона по SAAMI/CIP; выбор между аэродинамикой и соблюдением спецификаций делается в пользу последнего

В сравнении выше, например, длина носика пули Sierra MatchKing 6.5мм 142 гран -- 2.6 калибра (радиус оживальной части -- 11.1 калибра), тогда как у той же SMK 7.62мм 220 гран длина носика -- всего 2.2 (радиус 6.8). Иными словами, пропорционально калибру, у трёхлинейной пули SMK оживальная часть -- значительно короче и "тупее", что не может не сказаться отрицательно на лётных качествах.

Обидно, что подобное баллистическое несовершенство постигло столь (самый?) популярный и доступный "взрослый" винтовочный калибр. Однако есть и хорошие новости: в последние годы наблюдаются подвижки к исправлению этой драматичной ситуации. Новые тяжёлые трёхлинейные пули, такие как Hornady ELD или Berger Hybrid, могут похвастаться (если верить данным производителей) вполне достойными баллистическими данными для пуль такого класса, вплоть до, например, БК G7 0.368 (или "в попугаях" БК G1 0.717) для Berger .308 Hybrid 230gr. Однако есть новости и похуже -- максимальная длина по SAAMI/CIP как правило оказывается превышена, и патроны могут не влезть в магазин, отказаться запираться, или застопориться при попытке выбросить целый патрон (напр. при непробое капсюля), а не стреляную гильзу.

Ну и на десерт -- отдача! Поверь, дорогой читатель, "горячий" .300 WM (или, того лучше, .300 RUM) без ДТК с пулей 220-240 гран заставит любого стрелка почувствовать, что он живой. После десятка патронов бодрость гарантирована на пару дней вперёд. Все мы, конечно, ультра-богатыри и магнум-крепыши, но если нет острой необходимости донести до точки прибытия уж очень убедительную энергию, осторожный автор этих строк предпочёл бы что-нибудь менее живительное [18].

Подведём итоги:

* Крупные калибры "магнумы", дающие зверскую энергию на дульном срезе, не обязательно означают, что пуля хорошо полетит на средние и дальние дистанции.
* При стрельбе далее 300м, в рамках заданного калибра, выбор пули имеет решающее значение.
* Выбор пули -- всегда компромисс между убойными и лётными качествами.

В заключение, сто́ит напомнить, что речь идёт исключительно о внешней баллистике, которая -- далеко не единственный фактор эффективности. Например, я тоже считаю, что энергии шведского маузера на 600 м по Адскому Телепузику может не хватить, зверь-то лютый. Тем более, если телепузик будет в бронежилете, зверь-то хитрый.

Об этом, и о многом другом, мы поговорим в следующих выпусках нашего альманаха.
______________________
[1] В охотничьих применениях, при стрельбе на неизвестное расстояние по движущейся цели, также критически важны настильность траектории и подлётное время; к этим факторам мы вернёмся во всех подробностях в следующих выпусках нашего альманаха.

[2] .303 бритиш основан на разработках Эдуарда Рубина, гражданина кантона Берн, полковника артиллерии, выдающегося учоного баллистика, отца GP11 (и вообще, кстати, изобретателя цельнооболочечных пуль).

[3] для полноты условий -- на заданной широте/долготе по заданному азимуту

[4] плюс по мелочи -- диаметром пули и скоростью вращения вокруг оси

[5] К примеру, если на винтовку M14 армии США кто-нибудь задумает приколхозить прицел ПСО-1 на правильной высоте, то можно будет стрелять по советскому наставлению для СВД; с аккуратно подобранными пулей и навеской пороха, траектория будет соответствовать разметке сетки прицела.

[6] Доказательством чему бронебойно-зажигательный БС-40 обр. 1940 г., выдававший порой за 4КДж дульной.

[7] Пороговое давление в гильзе наступает в районе 4300-4400 Дж дульной энергии, что уже очень для взрослых.
по данным
http://www.accuratepowder.com/wp-content/uploads/2010/09/WesternLoadGuide1-2016_Web.pdf
а также
http://www.hodgdonreloading.com/data/rifle

[8] И далее, вплоть до дерзкого .30-378 Weatherby Magnum, выдающего на гора все 6 КДж.

[9] Впрочем и по сей день порой появляются сведения о немногочисленной, но фанатичной секте "традиционалистов", свидетелей .300H&H.

[10] По случайному, конечно же, совпадению ("происки англиков", говорите?), законы Ботсваны, ЦАР, ЮАР, Танзании, Замбии, etc. установили минимум для крупной или опасной дичи на .375" = 9.5 мм, ровно так, чтобы прошёл ХиХ, но 9.3x62мм, до того очень популярный, оказался исключён.

[11] Коренное отличие, например, от армейских применений.

[12] ФБР США, например, официально рекомендует своим агентам не верить рекламе производителей, и в выборе боеприпаса для пистолетов никоим образом не принимать во внимание соображения гидравлического удара.

[13] Предполагается использование тех же материалов той же плотности.

[14] Данные БК по Bryan Litz, "Applied Ballistics For Long Range Shooting", Second Edition. Данные начальной скорости по таблицам Vihtavuori, с максимальной навеской пороха.

[15] Впрочем, кроме собственно сравнения калибров, стоит обратить внимание на абсолютные цифры. Напрашивается дополнительный вывод: с хорошим оборудованием можно стрелять на дальние дистанции. Но чтобы не просто стрелять, а ещё и попадать, нужно учиться измерять и читать ветер. Оценка ±2м/с, типичная для не самых опытных стрелков, для таких применений -- слишком велика.

[16] http://www.appliedballisticsllc.com/index_files/30cal_fullVersion.pdf
Браян Лиц, впрочем, в статье аккуратно обходит ключевой момент с максимальной длиной патрона, которую с дальнобойными пулями Berger его разработки как правило невозможно соблюсти.

[17] Попросту, чтобы сделать отдачу от винтовки приемлемой для линейного пехотинца.

[18] И, если речь идёт о собственном оборудовании, что-нибудь менее расходное в поддержании. Быстрые мощные магнумы, кроме цены собственно патронов, изнашивают ствол со скоростью совершенно обескураживающей; полутора-двух тысяч "горячих" выстрелов обычно хватает, чтобы кучность снизилась до неприемлемой для "дальнобойных" применений.

( Comments |Comment on this)

Comments

[beket-ca.livejournal.com]

Вывод:
1. 6х47 Lapua - стрелять далеко и точно.
2. .338 Lapua - далеко, точно, убойно (очень) и.....дорого.

2 geladen - написал хорошо, красиво и надеюсь понятно населению которое хочет один универсальный калибр для всего.

[call-me-doc.livejournal.com]

6х47sm нечасто попадается и показался мне сложным в настройке релоада, с 6,5х47Lapua попроще.

Док

[geladen.livejournal.com]

да много их, хорошо летающих -- 6 и 6.5 всякие, друг друга стоят, 338 норма маг отличный (но, сука, дорогой), да и с трёхлинейными вполне можно, вопреки моим филиппикам и объективным трудностям, на далеко попадать.

[aleksey-lvov.livejournal.com]

Согласно эмпирической формуле Сиаччи наилучшая форма пули (для сверхзвука) получается при длине головной части в 4 калибра, калибр бросаем на ведущую часть и полкалибра на хвост. Получается, что наилучшая в баллистическом плане пуля должна быть длиной ~5,5 калибров.
Какой ответ на этот вопрос дают современные матмодели?

[geladen.livejournal.com]

из того, что попадалось, подробно было у Robert L. McCoy, "The Launch and Flight Dynamics of Symmetric Projectiles". так навскидку не вспомню (дома подниму, отпишу поподробнее), но самые аэродинамичные формы упирались в практические ограничения (секантная оживальная часть проблемно входит в нарезы, недостаточная несущая поверхность тела пули, etc.). в принципе, у большинства современных дальнобойных пуль, оживальная часть -- 2.6-2.8 калибра.

[call-me-doc.livejournal.com]

Ну, на иллюстрации вместо 46й и Меги изобрАжены Локбейс и Орикс, но это просто глаз зацепился. Кстати Мега на удивление точная булька: 0,7 моа вполне.

Триста метров в охотничьих реалиях (кроме гор и варминта) это неэпически далеко и редко.

G1 в начале рассуждения плавно мигрирует на G7 далее.

Док

[geladen.livejournal.com]

> изобрАжены Локбейс и Орикс

нене, что заявлено, то и изображено, сам их из иллюстраций производителя в вектор перегонял, но из-за говняного разрешения фотоснимков характерные проточки на меге замылились.

> неэпически далеко и редко

дык. оно понятно уже по ассортименту нормы чи рвс в отделе охотничьих товаров. охотники вообще, я отмечаю, как правило в ветер не обучены.

> мигрирует на G7

дык. о чём я честно и заявляю, в момент перехода на дальнобойные пули.

[call-me-doc.livejournal.com]

Сии очерки будут ли сброшюрованы воедино и послужат ли добродушной альтернативой книг Литца и Вогна?

Док

[po6om.livejournal.com]

Тот же вопрос возник в процессе прочтения =) И даже больше - пожелание такое :)

[geladen.livejournal.com]

такой именно и есть хитрый план!

(самодовольно)

[grossfater-m.livejournal.com]

Я даже знаю, кто их издаст, хе-хе.

[kiowa-mike.livejournal.com]

Хихи.

[po6om.livejournal.com]

Как всегда - интересно и познавательно. Даже для меня, человека крайне далёкого от высокоточной стрельбы и стрельбы на дальние дистанции. :)

[geladen.livejournal.com]

мерси!
но баллистическая эффективность -- она не только "на далеко" нужна.

[lesha74.livejournal.com]

+100
Ещё надо отметить хороший литературный уровень текстов автора.

[leon_85]

Интересный термин по одной из ссылок: mushrooming. Велик английский языка.

[geladen.livejournal.com]

"огрибление", круто! отличный сюжет для ужастика, где злые планетяны хотят завевать землю, путём включения всего живого в разум *грибницы*.

[silentpom.livejournal.com]

честно, не понятно, почему такие плохие БК у H&H и 9.3мм. Прикинул в кулькуляторе, у H&H поперечная нагрузка процентов на 30 больше, чем у .308. При той же форме BC пропорционален поперечной нагрузке, значит что-то у них сильно не так с формой

[geladen.livejournal.com]

с формой не так, конечно, потому что калибр под терминальную, а не лётную эффективность заточен.
а БК, при одинаковой геометрии и материалах, пропорционален не поперечной нагрузке (~ квадарату линейных размеров), а массе (~ кубу линейных размеров).
(это огрубляя -- если не учитывать пограничные эффекты, более значимые для малых калибров).

[glockmeister.livejournal.com]

не во всем согласен с оратором
обзор ограничен 2 элементными пулями
хорошо бы посмотреть на 3 элементные (валовые армейские)
и попытаться идти от них

Проблема армейского использования 7.62 (30ки) очень подробно рассмотрена у Дворянинова.
Увы, по целому ряду объективных причин, х54R по прежнему в строю.

[geladen.livejournal.com]

> обзор ограничен 2 элементными пулями
> хорошо бы посмотреть на 3 элементные (валовые армейские)
> и попытаться идти от них

для вопросов, рассматриваемых в этом выпуске, материал пуль и кол-во задействованных элементов -- похер. единственное допущение -- сравнивать пули одной и той же конструкции.

а так вообще, конечно, снижение плотности пули, по сравнению со свинцовым сердечником -- отличный практический ход для обеспечения эффективного форм-фактора с меньшей отдачей. тот же 5.45 в этом плане -- прекрасный пример.

[levsok.livejournal.com]

>никоим образом не принимать во внимание соображения >гидростатического удара.

В наших русских палестинах этот удар называют "гидродинамическим". Что весьма логично, если учесть что по-гречески "гидор" (вода) а "динамис" (сила) - то есть жидкостно-силовой удар.

А "статос" по-гречески значит "стоять (неподвижно)". Гидростатический выходит - водо-неподвижный. Название мало что не отражает суть процесса, вообще ему противоречит... У вас действительно так говорят, или так для юмора написано? :)

[geladen.livejournal.com]

мерси.
в англо- и франко- язычной литературе оно называется исключительно "гидростатический".
в русском же языке, если верить гуголю (сравнил кол-во результатов на "гидростатический удар пуля", "гидродинамический удар пуля" и "гидравлический удар пуля"), устоявшийся термин -- "гидравлический удар".

Добродушно:

[nikolaj-s.livejournal.com]

Спасибо, как всегда интересно.

Ну и 6,5x55mm рулит. Жаль, что он как то не очень получил распространение в качестве армейского.
Ну и по половину отдачи и цены от .300WinMag думаю стоило бы упомянуть 7x64mm Brenneke и .270 Winchester. Не зря они такие дико популярные среди охотников.

По гидродинамическому удару и пистолетные патроны- не удивительно. Он то начинает работать при скорости пули от 600м/сек и выше. Что для КС обычно нереально. Собственно жалобы военных на то, что 5,56x45mm по тушке начинает плохо работать на дистанциях 300- 400м это подтверждают, как раз на этой отметке скорости пули начинает падать ниже 600м/сек.

[geladen.livejournal.com]

> стоило бы упомянуть 7x64mm Brenneke и .270 Winchester

ага. но вообще дохера их, шестёрки опять-таки, всего не охватить. пепс тут был, скорее, в демонстрации детской инвалидности трёхлинеек.

> Он то начинает работать при скорости пули от 600м/сек и выше.

там, скорее, вопрос в передаваемой энергии.

> Собственно жалобы военных на то, что 5,56x45mm

не, там чуть другое -- фрагментация.

[geladen.livejournal.com]

о! огромное спасибо, очень важное уточнение!
поправлю текст соответственно.

ку: навылет -- да то понятно, неясно выразился. нужен правильный баланс между пробиваемостью и раскрываемостью (рвс вон и то и другое для своих патронов приводит). тоже подкорректирую, для прояснения.

мерси!

[glockmeister.livejournal.com]

Дворянинов, Брайан Литц и тд.

[djek4.livejournal.com]

Привет Саня! у меня признаться от чтения голова распухла))))))) надо по частям твои произведения читать, чтобы не утратить веру в свои возможности попадать в мишеньки)))) Чет давно уже не стрелял, завтра в тир поеду, однако сезон надо открывать)

[balu17.livejournal.com]

Прошу прощения за вопрос ламера, но получается, что правильный армейский патрон в виде 7x57 Mauser давно придуман?
И второй вопрос, извиняюсь, что не в предыдущей части: Если 5,45х39 и 5,56х45 так превосходят 7,62х39, то зачем американские спецназовцы устраивают пляски с бубном вокруг .300 AAC Blackout? Или в данном случае значительную роль играет доступное им многообразие доступных вариантов снаряжения и пуль?

[geladen.livejournal.com]

(простите, затянул с ответом)

> получается, что правильный армейский патрон в виде 7x57 Mauser

очень сложно говорить о "правильном" армейском патроне -- определение разнится от армии к армии, от доктрины к доктрине и от войны к войне.

> 5,45х39 и 5,56х45 так превосходят 7,62х39, то зачем американские спецназовцы устраивают пляски с бубном вокруг .300 AAC Blackout

(5.56, к слову, тоже страдает от недостаточного пространства для длинных пуль; 53-грановая 5.45 летит лучше, чем 64-грановая 5.56)
300 блыкаут -- это вообще немного другой жанр. корректнее всего его было бы сравнивать с 9х39 -- дозвук, рассчитанный на глушители, с энергией, достаточной для пенетрации полевого бронежилета. а так -- очень ограниченные дистанции применения, из-за миномётной траектории и дикого подлётного времени.

[gr-diffuzor.livejournal.com]

Спасибо, дождались.
Если можно, снова немного занудства по мелочам:

1) При сравнении 375 H&H, 9.3, 308 Win и 300 WinMag утверждается, что пули выбраны подобные, а неверность этого предположения раскрывается позже и растянуто по нескольким абзацам. Может, можно это как-то подкорректировать?

2) Про 6.5 мм утверждается: "...внешнюю баллистику .300 WM можно получить за половину цены патрона, с половиной отдачи, и с вдвое бо́льшим ресурсом ствола". А можно порросить разъяснения по ресурсу ствола: откуда берётся такое преимущество, если скорость, до которой разгоняется малокалиберная пуля ещё и побольше, чем для трёхлинейной? Субоптимальная длина трёхлинейных стволов заставляет сильно наращивать давление? Или что-то другое?

[geladen.livejournal.com]

re: 1 -- простите, не понял. где "неверность этого предположения раскрывается позже". общая логика задумывалась такая:
- надо сравнить калибры
- но это надо делать только с одинаковыми пулями
- иначе смотри, что выходит -- херня какая-то
- так вот, возьмём, значит, одинаковые пули, и...

я ж с радостью подкорректирую, но читал уже 100500 раз, глаз замылился.

re: 2

там два главных фактора -- масса заряда пороха и давление (скорость -- этих двух только следствие).

у классических трёхлинеек живучесть ствола примерно та же, что и у 6.5x55 (но внешняя баллистика серьёзно хуже). магнумы же, буквально, отжигают огого, отчего страдает ствол.

должен оговориться, что чётких критериев нет, тема -- дико флеймогонная, на форумах высокоточки бывают былинные срачи -- "да с таким снаряжением и калибром твой ствол и тысячи выстрелов не проживёт -- да у меня ствол уже стопицоттыщ отстрелял, и полминуты держит когда угодно", etc. но что у 6.5х55 ствол живёт значительно дольше, чем у 300вм, тут к бабке не ходи, научный факт.