как летают пули 6.б (милитаризм и опыт)
Jan. 20th, 2016 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
geladenПрежде, чем приступить к сегодняшнему обсуждению инструментов и методов убийственной смерти, необходимо оговорить одно важное обстоятельство. Для иллюстрации влияния ветра, вероятность поражения цели рассчитывается из влияния ветра и собственной кучности ствола с обученным стрелком в положении лёжа. И всё. Существует множество других факторов, которые могут дурно повлиять на вероятность поражения -- ошибка в оценке расстояния до цели, ошибка в оценке скорости движения цели, ошибка/неучёт погодных условий, разные (менее устойчивые) положения стрельбы, ошибки прицеливания, качество патрона, квалификация стрелка, желание срочно покурить или отлучиться в клозет, etc. Сравнительному влиянию разных факторов на вероятность поражения будет посвящён отдельный выпуск нашего альманаха, где мы те факторы тщательно исчислим, взвесим и упарсин упростим. Пока же, речь пойдёт почти исключительно о ветре; все остальные условия предполагаются идеальными. Поэтому, должен предостеречь тебя, дорогой читатель, от буквального использования цифр, которые вот-вот последуют в изобилии. Увидев, например, цифру 61% вероятности поражения цели 80х45см на 400м из АКМ с точностью оценки ветра ±1 м/с -- не торопись обольщаться; действительность наверняка обернётся не в пример строже.
Содержательную часть начнём с примера, дорогого сердцу каждого советского человека -- с автомата Калашникова. В предыдущих выпусках нашего альманаха [6] мы уже рассматривали разные модификации этого замечательного оружия пехоты с точки зрения настильности траектории и абсолютного отклонения по ветру. Сегодня же, во всеоружии знаний об отклонении по ветру, мы постараемся найти ответ на два основных вопроса современности: (а) "а я вообще попаду?" и (б) "а что ак-105, брать сто́ит?"
Волга впадает в Каспийское море. Мы все умрём. Автомат Калашникова сделан для армии. Армия сделана чтобы воевать. На войне, время на принятие решений и неторопливую стрельбу -- редкая роскошь. А ещё на войне -- очень страшно, убить могут, отчего в организме возникают стресс и волнение. Что делает боец в состоянии дикого стресса, завидев вдалеке врага, и получив команду "огонь"? -- Боец наводит прицельные на тушку супостата, сбрызгивает грунт адреналином, хлещущим из ушей, тянет спуск, и, если не забыл снять с предохранителя, слышит *БАМ* и ощущает отдачу.
-- А ветер?
-- Какой ветер? ... Ааа... ветер, да.
Война (от которой упаси нас Господи), вообще говоря -- не обязательное условие. Стресс, пусть не смертельной опасности, но достаточный для отключения мозгов, вполне можно воссоздать в мирных условиях стрельбища или на охоте. Многие из нас были свидетелями или непосредственными участниками подобных ситуаций: стрелок попросту забыл про ветер.
На графике изображена вероятность поражения цели 80х45см из разных модификаций Калаша[7].
АКМ был добавлен в сравнение исключительно для повышения полемической ценности данного текста. То и дело в Интернете всплывают религиозные фанатики "старого доброго" 7.62х39, которым баллистическая реальность -- не помеха [8]. 7.62 больше по размерам, отдача от него больше, граждане думают, что чем больше, тем лучше она летит, отчаянно путая размер с эффективностью. На деле же, 7.62х39 -- отличный дидактический пример чудовищной совершенно миномётной траектории, крайне чувствительной к ветру -- волшебное сочетание низкой дульной скорости и низкого БК (даже коротыш АКС74У с точки зрения внешней баллистики оказывается значительно эффективнее АКМа). Вот как, например, дело с графика выше обстоит на дистанции 250 м для АКМ и АК74 соответственно.
Аминь.
Следует заметить, что пример выше -- не только и не столько про ветер; можно говорить о горизонтальной ошибке прицеливания (которая в примере соответствует боковому отклонению по ветру 4 м/с, и для 5.45 значительно меньше).
В общем случае, однако, обученный стрелок как правило всё-таки ветер учитывает -- когда более, а когда менее точно. Если, вопреки панике, обращать внимание на ветер, даже для начинающих стрелков, 4 м/с -- очень маловероятная ошибка оценки. Для опытного стрелка в неплохих условиях точность оценки ветра составляет примерно ±1 м/с в большинстве случаев [9].
Разумеется, с такой постановкой вопроса модель ситуации выглядит иначе: вместо конкретного смещения средней точки попадания по горизонтали, оценка ветра рассматривается как случайная величина, болтающаяся в определённых пределах вокруг да около истинного значения скорости ветра. В этой математической модели, как собственно и в реальности, умение оценить ветер имеет тот же эффект, что и изменение скорости ветра от выстрела к выстрелу -- более или менее увеличивается разброс по горизонтали.
С такими вводными данными, разница между разными АК выглядит немного менее драматично.
Начиная с 400 м, для опытного стрелка, грамотно учитывающего ветер, между 7.62 и 5.45 вероятность поражения отличается примерно на 10% (напомню: это только от ветра, ещё без учёта, например, ошибок по дистанции и скорости движения цели).
Отдельно стоит отметить, что АК105 очень плотно дышит в затылок полноразмерному АК74 -- менее 2% разницы на всех разумных дистанциях стрельбы.
Любознательный читатель, должно быть, в этот момент задаётся вопросом -- если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов? Ответ уклончивый: (а) до какой-то степени (б) и да и нет. Для лучшего понимания происходящего, рассмотрим случай трёх калашей под 5.45.
1. "Решето", или вариант "Р". Рассеивание ствола вдвое больше приведённого в наставлении по АК-74 [10]. Характерно для старых раздолбанных образцов (следующим этапом обычно идут "утюги" в мишени). Впрочем, мне попадались и совершенно новые экземпляры румынского производства [11], обильно орошавшие лист А4 на 50м чем попало куда ни попадя, прямо с завода.
2. "Обычный", или вариант "О". Как в наставлении. Реалистичная ожидаемая кучность.
3. "Скальпель", или вариант "С". Давным-давно, в прошлом тысячелетии, была такая страна -- ГДР. В стране ГДР делали великолепные калаши. С тех пор страна ГДР [в очередной раз] отринула тоталитарное прошлое, поломала заборы, и слилась в экстазе с зазаборной братвой. В порядке борьбы с тоталитарным прошлым, великолепные калаши были списаны с вооружения, и некоторое их количество образовалось на гражданском рынке. Кроме собственно калашей, в стране ГДР под 5.45 производились точные магазинные винтовки SSG-82, а под них -- высокоточные патроны. Не секрет, что претензии к кучности АК происходят в значительной степени из-за стандартного боеприпаса -- отнюдь не снайперского -- а другого рынок не предлагает; лишь отдельные счастливчики могут порой урвать коробку-другую тоталитарно-снайперской продукции. По результатам отстрела на 300 м, комплекс ГДРовский калаш + ГДРовский снайперский патрон показал результаты вполне сравнимые с хорошим швейцарским SIG SG 550 с GP90 [12]. Не погрешив против истины, можно оценить кучность в половину цифр из наставления.
На этом графике начиная с ~275 м наблюдается на первый взгляд парадоксальный результат: вероятность поражения цели из "решета" больше, чем из "скальпеля". Три понятные картинки помогут понять происходящее.
При одной и той же ошибке прицеливания, пули из "скальпеля" ложатся очень кучно, но мимо, тогда как "решето" поливает всё вокруг -- нет-нет да и заденет супостата. Этот феномен проясняет отчего в пулемёты, работающие по площадям, заряжают конкретно неснайперские патроны, почему горную пехоту учат переходу на беглые одиночные в случае первого промаха, и зачем в АН-94 встраивают режим огня безотдачными двойками -- чтобы увеличить вероятность поражения при ошибках прицеливания.
Отвлекаясь немного от темы ветра (и забегая немного в следующие выпуски нашего альманаха), следует заметить, что далеко не для всех стрелковых задач максимальная кучность является идеальной. Кроме того, на средних и дальних дистанциях фактор собственной кучности ствола является далеко не самым важным вкладом в вероятность поражения цели.
Возвращаясь к трём калашам, в ситуации, когда стрелок не паникует, и внимание на ветер обращает (точность оценки скорости ветра ±1 м/с), высокая кучность совершенно ожидаемо приводит к лучшим результатам.
Капитан Очевидность, прокашлявшись, утверждает: при одинаковом стрелковом опыте (т.е. при заданном умении оценить скорость ветра), из оружия с более кучным боем вероятность поражения цели будет выше.
Внимательный читатель, должно быть, отметил, что на предыдущий вопрос внятного ответа так и не было; так всё-таки, если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов?
Наши виртуальные знакомые и друзья Гуня и Кузя помогут нам с ответом. Собственно стрелковая подготовка у них -- примерно одинаковая; на 100-метровом стрельбище на мишеньки любо-дорого взглянуть, что у одного, что у другого. Кузя поднаторел в стрельбе в крытом тире из мелкашки на 50 м (спортсмен-разрядник!). Гуня же учился стрелять на открытом стрельбище, близ приморского города, где штилем считается погода, когда собаки и кошки не взлетают выше полутора метров над грунтом.
Опытный Гуня оценивает скорость ветра с точностью ±1 м/с. Новичок Кузя -- с точностью ±2 м/с. Им вручаются калаши -- "Обычный" и "Скальпель", и вот что наблюдается:
Внимание, ответ: более кучный ствол улучшает вероятность поражения цели как для новичка, так и для опытного стрелка. Однако, стрелок с лучшими навыками чтения ветра на средней и дальней дистанции способен извлечь из более кучного ствола больше пользы. Например, с обычным АК на 600 м Гуня эффективнее Кузи в 1.35 раза. С переходом на "скальпель", та же цифра возрастает до 1.55.
В заключение, дорогой гость нашей сегодняшней программы, Капитан Очевидность, отметит, что принципиальные выводы по кучности ствола и опыту стрелка на фоне ветра справедливы не только для АК, но и для всех прочих стволов и калибров.
В следующих выпусках нашего альманаха мы сравним влияние ветра на самые распространённые охотничьи калибры (и узнаем как ведут себя на ветру пули "дальнобойной" и специфически охотничьей "близкоубойной" конструкции), а также многое узнаем про ветер в контексте стрельбы на дальние дистанции (заодно сформулируем отчего те или иные калибры особенно хорошо показывают себя в армейских или гражданских применениях).
Аки пуля, нос по ветру!
_________________________
[6] см. http://geladen.livejournal.com/61600.html или то же самое на запрещённом экстремистском ресурсе http://lj.rossia.org/users/geladen/60969.html
а также
http://geladen.livejournal.com/62885.html или http://lj.rossia.org/users/geladen/62442.html
[7] АКМ стреляет патроном 57-Н-231. АК-74, 105 и АКС-74У заряжены 7Н6М. Данные о рассеивании -- из армейского наставления.
[8] Ограничиваясь заявленной темой, я намеренно оставляю за скобками соображения раневой баллистики, хотя там тоже есть что сказать.
[9] Cтандартное отклонение оценки скорости ветра ~0.5 м/с
[10] Рассеивание собственно ствола предполагается одинаковым по вертикали и горизонтали. Дополнительная вертикальная компонента, происходящая от вариации начальной скорости между разными патронами, учитывается та же, что и в наставлении.
[11] Дремель, увы, в комплект поставки не входит.
[12] К слову, те, для кого невыносима сама мысль о тоталитарном наследии, могут вместо ГДРовского калаша представлять себе совершенно не тоталитарный SG 550. Дульная скорость (900 и 905 м/с соответственно) и баллистический коэффициент (0.168 и 0.167 G7) практически идентичны, а соответственно практически идентична внешняя баллистика.
Содержательную часть начнём с примера, дорогого сердцу каждого советского человека -- с автомата Калашникова. В предыдущих выпусках нашего альманаха [6] мы уже рассматривали разные модификации этого замечательного оружия пехоты с точки зрения настильности траектории и абсолютного отклонения по ветру. Сегодня же, во всеоружии знаний об отклонении по ветру, мы постараемся найти ответ на два основных вопроса современности: (а) "а я вообще попаду?" и (б) "а что ак-105, брать сто́ит?"
Волга впадает в Каспийское море. Мы все умрём. Автомат Калашникова сделан для армии. Армия сделана чтобы воевать. На войне, время на принятие решений и неторопливую стрельбу -- редкая роскошь. А ещё на войне -- очень страшно, убить могут, отчего в организме возникают стресс и волнение. Что делает боец в состоянии дикого стресса, завидев вдалеке врага, и получив команду "огонь"? -- Боец наводит прицельные на тушку супостата, сбрызгивает грунт адреналином, хлещущим из ушей, тянет спуск, и, если не забыл снять с предохранителя, слышит *БАМ* и ощущает отдачу.
-- А ветер?
-- Какой ветер? ... Ааа... ветер, да.
Война (от которой упаси нас Господи), вообще говоря -- не обязательное условие. Стресс, пусть не смертельной опасности, но достаточный для отключения мозгов, вполне можно воссоздать в мирных условиях стрельбища или на охоте. Многие из нас были свидетелями или непосредственными участниками подобных ситуаций: стрелок попросту забыл про ветер.
На графике изображена вероятность поражения цели 80х45см из разных модификаций Калаша[7].
АКМ был добавлен в сравнение исключительно для повышения полемической ценности данного текста. То и дело в Интернете всплывают религиозные фанатики "старого доброго" 7.62х39, которым баллистическая реальность -- не помеха [8]. 7.62 больше по размерам, отдача от него больше, граждане думают, что чем больше, тем лучше она летит, отчаянно путая размер с эффективностью. На деле же, 7.62х39 -- отличный дидактический пример чудовищной совершенно миномётной траектории, крайне чувствительной к ветру -- волшебное сочетание низкой дульной скорости и низкого БК (даже коротыш АКС74У с точки зрения внешней баллистики оказывается значительно эффективнее АКМа). Вот как, например, дело с графика выше обстоит на дистанции 250 м для АКМ и АК74 соответственно.
Аминь.
Следует заметить, что пример выше -- не только и не столько про ветер; можно говорить о горизонтальной ошибке прицеливания (которая в примере соответствует боковому отклонению по ветру 4 м/с, и для 5.45 значительно меньше).
В общем случае, однако, обученный стрелок как правило всё-таки ветер учитывает -- когда более, а когда менее точно. Если, вопреки панике, обращать внимание на ветер, даже для начинающих стрелков, 4 м/с -- очень маловероятная ошибка оценки. Для опытного стрелка в неплохих условиях точность оценки ветра составляет примерно ±1 м/с в большинстве случаев [9].
Разумеется, с такой постановкой вопроса модель ситуации выглядит иначе: вместо конкретного смещения средней точки попадания по горизонтали, оценка ветра рассматривается как случайная величина, болтающаяся в определённых пределах вокруг да около истинного значения скорости ветра. В этой математической модели, как собственно и в реальности, умение оценить ветер имеет тот же эффект, что и изменение скорости ветра от выстрела к выстрелу -- более или менее увеличивается разброс по горизонтали.
С такими вводными данными, разница между разными АК выглядит немного менее драматично.
Начиная с 400 м, для опытного стрелка, грамотно учитывающего ветер, между 7.62 и 5.45 вероятность поражения отличается примерно на 10% (напомню: это только от ветра, ещё без учёта, например, ошибок по дистанции и скорости движения цели).
Отдельно стоит отметить, что АК105 очень плотно дышит в затылок полноразмерному АК74 -- менее 2% разницы на всех разумных дистанциях стрельбы.
Любознательный читатель, должно быть, в этот момент задаётся вопросом -- если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов? Ответ уклончивый: (а) до какой-то степени (б) и да и нет. Для лучшего понимания происходящего, рассмотрим случай трёх калашей под 5.45.
1. "Решето", или вариант "Р". Рассеивание ствола вдвое больше приведённого в наставлении по АК-74 [10]. Характерно для старых раздолбанных образцов (следующим этапом обычно идут "утюги" в мишени). Впрочем, мне попадались и совершенно новые экземпляры румынского производства [11], обильно орошавшие лист А4 на 50м чем попало куда ни попадя, прямо с завода.
2. "Обычный", или вариант "О". Как в наставлении. Реалистичная ожидаемая кучность.
3. "Скальпель", или вариант "С". Давным-давно, в прошлом тысячелетии, была такая страна -- ГДР. В стране ГДР делали великолепные калаши. С тех пор страна ГДР [в очередной раз] отринула тоталитарное прошлое, поломала заборы, и слилась в экстазе с зазаборной братвой. В порядке борьбы с тоталитарным прошлым, великолепные калаши были списаны с вооружения, и некоторое их количество образовалось на гражданском рынке. Кроме собственно калашей, в стране ГДР под 5.45 производились точные магазинные винтовки SSG-82, а под них -- высокоточные патроны. Не секрет, что претензии к кучности АК происходят в значительной степени из-за стандартного боеприпаса -- отнюдь не снайперского -- а другого рынок не предлагает; лишь отдельные счастливчики могут порой урвать коробку-другую тоталитарно-снайперской продукции. По результатам отстрела на 300 м, комплекс ГДРовский калаш + ГДРовский снайперский патрон показал результаты вполне сравнимые с хорошим швейцарским SIG SG 550 с GP90 [12]. Не погрешив против истины, можно оценить кучность в половину цифр из наставления.
На этом графике начиная с ~275 м наблюдается на первый взгляд парадоксальный результат: вероятность поражения цели из "решета" больше, чем из "скальпеля". Три понятные картинки помогут понять происходящее.
При одной и той же ошибке прицеливания, пули из "скальпеля" ложатся очень кучно, но мимо, тогда как "решето" поливает всё вокруг -- нет-нет да и заденет супостата. Этот феномен проясняет отчего в пулемёты, работающие по площадям, заряжают конкретно неснайперские патроны, почему горную пехоту учат переходу на беглые одиночные в случае первого промаха, и зачем в АН-94 встраивают режим огня безотдачными двойками -- чтобы увеличить вероятность поражения при ошибках прицеливания.
Отвлекаясь немного от темы ветра (и забегая немного в следующие выпуски нашего альманаха), следует заметить, что далеко не для всех стрелковых задач максимальная кучность является идеальной. Кроме того, на средних и дальних дистанциях фактор собственной кучности ствола является далеко не самым важным вкладом в вероятность поражения цели.
Возвращаясь к трём калашам, в ситуации, когда стрелок не паникует, и внимание на ветер обращает (точность оценки скорости ветра ±1 м/с), высокая кучность совершенно ожидаемо приводит к лучшим результатам.
Капитан Очевидность, прокашлявшись, утверждает: при одинаковом стрелковом опыте (т.е. при заданном умении оценить скорость ветра), из оружия с более кучным боем вероятность поражения цели будет выше.
Внимательный читатель, должно быть, отметил, что на предыдущий вопрос внятного ответа так и не было; так всё-таки, если умение читать ветер попросту снижает рассеивание по горизонтали, не будет ли более кучный ствол заменой многолетним тренировкам и ящикам патронов?
Наши виртуальные знакомые и друзья Гуня и Кузя помогут нам с ответом. Собственно стрелковая подготовка у них -- примерно одинаковая; на 100-метровом стрельбище на мишеньки любо-дорого взглянуть, что у одного, что у другого. Кузя поднаторел в стрельбе в крытом тире из мелкашки на 50 м (спортсмен-разрядник!). Гуня же учился стрелять на открытом стрельбище, близ приморского города, где штилем считается погода, когда собаки и кошки не взлетают выше полутора метров над грунтом.
Опытный Гуня оценивает скорость ветра с точностью ±1 м/с. Новичок Кузя -- с точностью ±2 м/с. Им вручаются калаши -- "Обычный" и "Скальпель", и вот что наблюдается:
Внимание, ответ: более кучный ствол улучшает вероятность поражения цели как для новичка, так и для опытного стрелка. Однако, стрелок с лучшими навыками чтения ветра на средней и дальней дистанции способен извлечь из более кучного ствола больше пользы. Например, с обычным АК на 600 м Гуня эффективнее Кузи в 1.35 раза. С переходом на "скальпель", та же цифра возрастает до 1.55.
В заключение, дорогой гость нашей сегодняшней программы, Капитан Очевидность, отметит, что принципиальные выводы по кучности ствола и опыту стрелка на фоне ветра справедливы не только для АК, но и для всех прочих стволов и калибров.
В следующих выпусках нашего альманаха мы сравним влияние ветра на самые распространённые охотничьи калибры (и узнаем как ведут себя на ветру пули "дальнобойной" и специфически охотничьей "близкоубойной" конструкции), а также многое узнаем про ветер в контексте стрельбы на дальние дистанции (заодно сформулируем отчего те или иные калибры особенно хорошо показывают себя в армейских или гражданских применениях).
Аки пуля, нос по ветру!
_________________________
[6] см. http://geladen.livejournal.com/61600.html или то же самое на запрещённом экстремистском ресурсе http://lj.rossia.org/users/geladen/60969.html
а также
http://geladen.livejournal.com/62885.html или http://lj.rossia.org/users/geladen/62442.html
[7] АКМ стреляет патроном 57-Н-231. АК-74, 105 и АКС-74У заряжены 7Н6М. Данные о рассеивании -- из армейского наставления.
[8] Ограничиваясь заявленной темой, я намеренно оставляю за скобками соображения раневой баллистики, хотя там тоже есть что сказать.
[9] Cтандартное отклонение оценки скорости ветра ~0.5 м/с
[10] Рассеивание собственно ствола предполагается одинаковым по вертикали и горизонтали. Дополнительная вертикальная компонента, происходящая от вариации начальной скорости между разными патронами, учитывается та же, что и в наставлении.
[11] Дремель, увы, в комплект поставки не входит.
[12] К слову, те, для кого невыносима сама мысль о тоталитарном наследии, могут вместо ГДРовского калаша представлять себе совершенно не тоталитарный SG 550. Дульная скорость (900 и 905 м/с соответственно) и баллистический коэффициент (0.168 и 0.167 G7) практически идентичны, а соответственно практически идентична внешняя баллистика.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-20 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 05:04 pm (UTC)спасибо!!!
no subject
Date: 2016-01-20 05:13 pm (UTC)(то ли ещё будет.)
no subject
Date: 2016-01-20 05:12 pm (UTC)мерси.
RE: Parfait!
Date: 2016-01-20 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:55 pm (UTC)но всякий раз, когда Хомяк подзуживает на, скажем, болгарина, строгий внутренний баллистик встаёт на сторону Жабы и поползновения пресекает.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-20 09:03 pm (UTC)что же до "идеального" рассеивания -- я долго мусолил себе баллистические считалки, и понял только одно -- очень сильно зависит от доктрины использования, т.е. от входных параметров модели -- до какой дистанции должен стрелять линейный пехотинец (за которой уже только всяческие ротные пулемёты унд агс), одиночный или очереди, конструкция прицельных, etc.
советская доктрина была заточена под стрельбу короткими очередями до 300, но рассеивание из ак было (и остаётся) для этого чрезмерным, отчего и все конструкторские конкурсы направленные на снижение рассеивания в автоогне. абакан был, конечно, дико интересным начинанием, но увы -- для него я никогда не видел в публичном доступе описания исходных моделей.
у швейцарцев вообще дикая солянка из требований лобби стрелковых обществ, доктрины "национального редута" и новой методики стрелковки; афыы90 -- компромисс во всём, порой удачный (до 600м быстрыми одиночными ок), а порой не очень (в городском бою, в помещении, в транспорте, кхм... дайте мне лучше калашик).
просчитать-то можно, и не сложно, но входных данных нема, и хера мне их кто предоставит.
re: 7.62 на 300 -- да ктоб говорил. я пару раз на спор армейский норматив на 300 отстрелял из китайского акмоида (впрочем, норматив тот -- не дуже сложный, эдакий тест на физическую полноценность). если не сильно дует, в грудную влетает, а от массового армейского ствола больше особо и не надо. но дальше, конечно (в моём случае) -- жопа. от 400 -- полная лотерея, "прицельным" огонь не назовёшь.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-20 06:33 pm (UTC)А вот личного понимания для: дульная скорость SG 550 патроном GP90 это V0 или V25, или же на каком-то другом расстоянии от дульного среза?
Просто вспоминая 990 м/с для M16 на расстоянии 15 футов и 922 м/с для M16A2 но намерянные на расстоянии 78 футов от дульного среза, хочется сравнивать сравнимые вещи.
no subject
Date: 2016-01-20 09:58 pm (UTC)что же до дульных...
gp90, при том же весе пули -- менее злой заряд, чем ss109 (стволы берегут), зато на бк выигрывает.
990 -- это, наверное, не с 64-грановой пулей ss109, а с 55-грановой m193.
усанский стандарт MIL-C-9963F говорит 3165 fps = 965 м/с в 78 футах от дульного среза при температуре 70F=21C, что примерно соответствует 990 м/с на дульном срезе.
про m855 MIL-C-63989C говорит 3000 fps = 914.5 м/с в 78 футах при температуре 70F=21C (что на дульном срезе ~940)
я толком не знаю, что там в m855 поверх основного 5.56 реально стандартизировано (подозреваю -- только максимальное давление и конструкция пули). слышал, что "стандартные" патроны от разных стран-членов нато дают немалые расхождения в дульной, но сам не перепроверял (гевер патроне 90 всяко юбераллес, дальше не ищу).
шведы вон в 20" стволе намеряли 922 м/с в 4 м от дула
http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/WednesdayLandmarkBPerArvidsson.pdf
швейцарское наставление по афыы90 говорит, что гп90 при 15 по цельсию вылетает на дульном срезе на 905 м/с. я при 17 градусах в двух метрах намерял 904. т.е. где-то так и есть.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-20 08:00 pm (UTC)Хотя в матмодели не очень верю :)
no subject
Date: 2016-01-20 10:15 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-21 04:40 am (UTC)Требуем делать новые выпуски, как супер сериал - в прайм-тайм - каждый понедельник в 20.00 по МСК )
По теме, есть предложение добавить в сравнение 6,5 Grendel, как потенциальную замену 7,62 по энергетике, и .224 по настильности.
no subject
Date: 2016-01-21 11:24 am (UTC)сроков вообще никаких не обещаю, бо трактаты идут после семьи, и работы за деньги, и пострелушек.
про грендель скажу пару слов, в разделе гражданского дальнобоя, где про 6.5. вкратце -- по-моему этот калибор хорош только тем, что влезает в стандартный магаз STANAG.
no subject
Date: 2016-01-21 10:10 am (UTC)З.Ы. кстати попадались интересные цифры
про рекомендуемую пристрелку АК на 25 и 50 метров
no subject
Date: 2016-01-21 11:05 am (UTC)тема эта, впрочем, в потенции гораздо более флеймогонная, чем внешняя баллистика, где с суровыми цифрами не поспоришь. это вообще радикальная разница между внешней и терминальной баллистикой -- ограничения научного подхода, бо, в отсутствии возможности экспериментов методами и средствами доктора Менгеле, разрушения в тушке супостата замеряются желатином. всегда найдётся какой-нибудь сектант, которому желатин не катит, мяса ему подавай.
что же до пристрелочных мишенек, я обычно не парюсь. нарисовал себе вот это
http://ptosis.ch/img/guns/targets/rifle/zero/zerotgt-25m.pdf
http://ptosis.ch/img/guns/targets/rifle/zero/zerotgt-50m.pdf
универсально для всех стволов и калибров, и сеткой милдот целиться легко. пристреливаюсь в центр, а потом просто смотрю в калькуляторе на сколько кликов и куда надо отмотать, чтобы оказаться в нужном нуле.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-21 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 03:45 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-21 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 07:56 pm (UTC)дальше будет больше.
no subject
Date: 2016-02-10 09:41 am (UTC)И если так, то не ближе ли к реалиям вариант "одна оценка (с типичной для данного стрелка точностью) на серию выстрелов"? И то же самое для других параметров (дистанция, скорость цели) впоследствие?
В идеале, конечно, сделать модель введения поправок по ходу серии, но это уже чревато геморроем головного мозга.
no subject
Date: 2016-02-10 01:00 pm (UTC)в том-то и дело, что говорить о конкретной "типичной для данного стрелка" ошибке оценки ветра -- бессмысленно. на практике, эта оценка болтается более-менее вокруг истинного значения, и оцениваться может только статистическими методами. (есличо -- это не я придумал, это все армии мира так считают.)
с пристрелкой, когда спотер говорит куда пошла пуля (ну или сам в прицел видишь), диапазон разброса оценки, понятное дело, резко снижается.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-12-01 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-28 07:36 pm (UTC)