![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
geladenВдогонку к предыдущим соображениям про кучность на разных дистанциях, отдельно надо сказать о легендах, согласно которым куча, к примеру, на 200 или 300 метрах может быть в угловом измерении меньше, чем куча на 100.
Легенды подтверждаются фактами (насколько вообще картинки в Тырнете могут пройти за доказательства). Граждане, лицезревшие чудо снижения углового рассеивания с расстоянием, обычно ищут объяснений в области зоны стабилизации пули, дескать до 100 м оно всё во все стороны колеблется, а вот на трёхсот уже нормально и стабильно.
Действительно, такой феномен имеет место -- покинув лоно дула, наконечник пули описывает эдакую спираль, сходящуюся к траектории. Но "размах" этой спирали не превышает 2 мм, практически исчезает к 100 м полёта, и сколь-нибудь значимого влияния на любительские замеры кучности оказать в принципе не может.
На самом деле, чудесные результаты объясняются не баллистикой, а использованием оптических прицелов, сделанных из говна. В дешёвых и плохо спроектированных трубах, где параллакс обнулён "в бесконечности", на ближней дистанции взору являются чудовищные искажения; на дальней же дистанции -- глючит меньше.
Обратное, кстати, тоже зачастую верно (но не вызывает бурных дебатов, бо не противоречит здравому смыслу) -- фиксированный параллакс обнулён на 100 м (как в большинстве охотничьих прицелов), что позволяет порой достичь приличной кучности. Но на 300 м вражеский телепузик лишь дэмонически хохочет и обзывает незадачливого стрелка обидными словами.
Вывод: не жмоти, дорогой читатель, денег на хороший прицел (и на монтаж тоже), иначе выйдет себе дороже в бессмысленно сожжённых патронах и тупо потерянном времени.
Ещё один вывод: чтобы избежать заблуждений, читайте книги Браяна Лица, там много Мудрости.
Легенды подтверждаются фактами (насколько вообще картинки в Тырнете могут пройти за доказательства). Граждане, лицезревшие чудо снижения углового рассеивания с расстоянием, обычно ищут объяснений в области зоны стабилизации пули, дескать до 100 м оно всё во все стороны колеблется, а вот на трёхсот уже нормально и стабильно.
Действительно, такой феномен имеет место -- покинув лоно дула, наконечник пули описывает эдакую спираль, сходящуюся к траектории. Но "размах" этой спирали не превышает 2 мм, практически исчезает к 100 м полёта, и сколь-нибудь значимого влияния на любительские замеры кучности оказать в принципе не может.
На самом деле, чудесные результаты объясняются не баллистикой, а использованием оптических прицелов, сделанных из говна. В дешёвых и плохо спроектированных трубах, где параллакс обнулён "в бесконечности", на ближней дистанции взору являются чудовищные искажения; на дальней же дистанции -- глючит меньше.
Обратное, кстати, тоже зачастую верно (но не вызывает бурных дебатов, бо не противоречит здравому смыслу) -- фиксированный параллакс обнулён на 100 м (как в большинстве охотничьих прицелов), что позволяет порой достичь приличной кучности. Но на 300 м вражеский телепузик лишь дэмонически хохочет и обзывает незадачливого стрелка обидными словами.
Вывод: не жмоти, дорогой читатель, денег на хороший прицел (и на монтаж тоже), иначе выйдет себе дороже в бессмысленно сожжённых патронах и тупо потерянном времени.
Ещё один вывод: чтобы избежать заблуждений, читайте книги Браяна Лица, там много Мудрости.
